承包商想要为规划服务开具发票

如果他制作图纸，那就是另一回事：
„他在我们谈话后制作了一个草图，我们又让他调整了一下，因为画得太大了。“

不，GU还处于报价阶段。最高法院已经裁定，他什么都不应得，绝对一分钱都不应得，正好是0欧元。

我们已经充分讨论过有关建筑师服务的这类帖子了。

这是真的——但你必须清楚地区分建筑师和建筑公司（即使GU里有建筑师工作，他也是员工，不是独立建筑师）。

那区别在哪里呢？我看不出太大区别，除了收费规定给建筑师提供了更多的指导方针，从而部分保护他们。

这正是微妙之处，这两个完全不同的职业群体工作方式和报酬方式都不同。事实上，就像你把屠夫和医生做比较一样。GU和建筑师的工作也应当这样看待。听起来奇怪，但事实如此。

那有什么区别呢？我看不出太大区别，除了收费规定为建筑师提供了一些更明确的指导框架，从而在一定程度上保护了他们。

为建筑师制作设计方案是主要服务的固有部分。如果我让这样一位女士或先生出现并进行基础调查，这可以（并且很可能会）被视为默示合同的成立。这是天壤之别。

你这里指的是哪一项 [BGH Urteil]？

不，GU还处于报价阶段。联邦最高法院已经裁定，他什么也得不到，绝对一点钱也没有，确切地说是0欧元。

这没错——但你必须明确区分建筑师和建筑公司（即使GU有建筑师工作，他也是员工，不是自由建筑师）。

这正是关键所在，这两个职业群体完全不同，工作方式和报酬也不同。实际上，就好比你把屠夫和医生比较一样。GU和建筑师的工作也同样不同。听起来很奇怪，但事实就是如此。

听起来确实很奇怪，因为我支付的是所提供的服务，而不是资质。
我们对两者都有接触，所以我们家里也有一个GU或他的销售员。
直到第二个设计方案，两个的做法和投入都是一样的。

我非常希望楼主这里能发布最终结果。

你这里指的是哪一项联邦最高法院（BGH）的判决？

我从网上找到了一段很好的描述，这段内容很好地阐述了事实情况并附有相关判决（我懒得自己写 ;)）

引用：“通常，在类似于这里描述的情况（提示：情况=客户去找总承包商，可能还带有调整，进行规划设计）中，相关各方的商业联系仅限于建筑承包商的招揽，即建筑承包商向准业主推销一份关于建造自住房屋的建筑合同。在这种情况下，建筑承包商对于已提供的前期服务无论其性质和范围如何，都无权获得报酬（参见奥尔登堡高级地方法院判决，2000年7月13日，案号8 U 57/00；联邦最高法院决定，2001年12月6日，案号 VII ZR 304/00）。仅仅由建筑承包商提供规划服务——不同于建筑工程师常有的看法——并不构成建筑师合同，甚至不构成默示合同。建筑承包商的服务仅仅是为了提交报价，也就是为准备实际的建筑合同而提供的，不具有独立性（参见联邦最高法院，IBE 1999, 482 – Lauer；Werner/Pastor，第10版，第618段）。”

所以，所有我们交谈过的总承包商都非常清楚，他们关于平面图制作的自有工作是在客户开发这一主题下进行的。

我们与所有总承包商进行了各种平面图更改，我的线程中几乎所有的话题都属于非约束性报价。也包括完全重新开始等。不过，某个时候有人提醒我，我们已经拖了10个月，应该慢慢结束，看是否要与他签约。

另一位总承包商明确表示，他很愿意为我们设计，但由于他的风险，他不会制作完整的设计图。我们随时可以终止谈判，转向其他总承包商，而他将承担自己的成本。不过，另一个总承包商的设计图也可以按HOAI购买，然后1:1地由另一个总承包商建造——我的一位同事就是这样做的。

所以，在我们的总承包商那里，费用问题是透明处理的。没有费用，直到某个总承包商认为，到这里为止他是在自担风险为你工作，不会再继续。不过这一直都是非常公开地沟通的。