关于《建筑法》第34条的解释问题

实际的建筑界限存在于观察者的想象中。这里是我的解释（深蓝色）：

如果办公室现在说的是建筑线，我本来会赞同这种建筑界限的解释……

办公室说的是一个实际的建筑线，他们以三栋房子为依据。

……那么我也认为这条线是清晰可想象的：即与街道保持与22号、20号和18号房屋相同的距离。

我认为办公室不指导建筑师绘图是合适的。即使经验不足，专业人士也不应该完全无从下手。

结果让我们现在非常担心。

是的，似乎最糟糕的担忧已经成真了。

以书面形式提出了一个请求

这是什么意思？正式的建筑预审请求？有照片记录吗？他提交了一个计划吗？

建筑师再次询问时

这是什么意思？书面、电话还是当面？

我觉得很难接受的是，办公室称有一条事实上的建筑线，他们以三栋房子为依据。

虽然我认为这种看法经不起法庭审查，但谁又有时间和钱去起诉呢？

是的，看来最糟糕的担忧已经成真了。

你说得对，这对我们来说无疑是一个当头棒喝。

那是什么意思？正式的建筑预先审批申请吗？带有照片记录？他有没有提交一个方案？

他通过电子邮件提出了请求。这不是正式的建筑预先审批申请。包含了照片记录。是的，有一个方案。他附上了一个体量研究——位置图概览和不同视角。

那是什么意思？书面、电话还是当面？

通过电子邮件。

我认为这种看法经不起法庭的检验，但谁又有时间和钱去打官司呢？

确实如此。我们正在认真考虑再次出售这块土地。即使这不是正式的建筑预先审批申请，相关部门也不会改变他们的态度。

他通过电子邮件提出了一个请求。

真遗憾。我们在讨论串里一直说的是会面时间、亲自拜访或者初步洽谈。我认为这种半官方、半书面的电子邮件交流不是最理想的，因为你无法完全无约束地交换观点。

我们正在认真考虑将这块地再卖掉。

如果你觉得10米的距离那么重要……我并不认为这是绝对必要的。

是的，有一个计划。

拿出来看看。

这很遗憾。我们在帖子里一直谈论的是会谈时间、亲自拜访或初步会谈。我认为通过电子邮件这样半正式、半书面的沟通方式不是最理想的，因为这样无法完全随意地交换意见。

我们想把这件事交给专业人士（建筑师）处理。他认为这样做更好。除此之外，他想打电话，但办事处的女士认为没有必要接电话。

如果你觉得10米的距离那么重要……我并不认为这是绝对必要的。

这不仅仅是问题所在。官方要求记录实际的前建筑线并遵守主要使用部分的建筑深度。简单来说：我们可能只能建一个糟糕的小鸟窝（在1200平方米的地块上）。那样的话我们还是继续租房住吧，平面图也同样不合适。

不过：再次感谢你们的帮助。

我们可以建一个破旧的小鸟窝（在1200平方米的地块上）。

你怎么会这么想的？！

所形成的建筑用地可能不会很深，但它确实有一定的宽度。此外，只有具体的设计方案才能显示出什么是真正可批准的，什么是不可批准的。