关于《建筑法》第34条的解释问题

我们买了一块用于建造独栋住宅的土地。土地上原本有几座旧建筑，现在已经拆除了。目前我们正在更加详细地规划房屋。因为这块地没有规划许可证，所以相关建筑主管部门表示适用《建筑法》第34条。我已经多次阅读了该法律条文，但并没有真正弄明白，所以我开始寻找释义帮助……怎么说呢，这确实不容易。我希望这里论坛上的朋友们能帮我们解答一些问题。

下方附图中我们的土地用红色框标出。对于图中两个红色区域已有规划许可证。第34条规定， 一个项目如果在建筑使用性质和规模、建筑方式以及拟建建筑占地面积方面，能够融入附近环境的特征，并且基础设施得到保障，则是允许的。

那这对我们的项目具体意味着什么？我们是否应该参照右侧的规划许可证？那是一排横向排列的联排别墅，后方还有其他房屋。还是应该参照左侧的三栋房屋？三栋房屋的建筑是否能被视为一个整体的规划？或者参照对面街道上的房屋？

我们应该距离街道多远建房？我们非常希望比左侧邻居离街道更远一些。我们应如何最好地进行论证？是否能以我们刚拆除的那座旧建筑原本位于土地中部为依据？

非常感谢大家的帮助。

NmM 对你开放你想要的东西。
按照 RH 来定位是胡说。可以选左边和/或右边。
你可以参考一个想象中的建筑边界或建筑框架：在最前面的房子和最后面的房子之间画一条直线，这样你就有一个宽敞的建筑框架。
我看不到会限制你的严格线条。
但是我建议交给建筑师设计并提交。

我们参考右侧的建设规划吗？

不。

或者左侧的三栋房子？

是的，而且

对面街道上的房子

三栋房子之间真的可以说有建设上的联系吗？

可以，尤其是更近的环境。

我们应该离街道多远建房子？

我和Yvonne的看法一样。西边的三栋房子形成了一个实际的建筑界限；你至少要保持和它们一样的距离。认为这是一个确切的建筑界线，也就是说你必须严格保持相同的距离，我觉得有点冒险，因为三栋房子数量太少，其他街道也没有明确的建筑界线。你只需要注意建筑的深度。如果18号房后面的建筑不是住宅，我认为你的老房子后沿就是一个实际的建筑界线。

我们应该如何最好地论证？

西边的建筑与东边的建筑之间的平滑过渡。当然，前提是你们不打算比排屋向后再扩大。

我们拆除的那个旧建筑偏中间位置，对我们会有帮助吗？

科隆基本法第三条：“过去的就是过去的。” — 所以可能不会有帮助。

感谢您的回复。实际上，我与不同的规划师交谈过，他们对此有非常不同的解读。因此，我联系了相关部门，询问是否可以进行咨询会谈。对此已有积极的回复。我不想没有准备地进入会谈，所以这里提出我的问题。

您写道，其他街道也无法确定建筑线。您具体是如何说明这一点的？确定建筑线的标准是什么？

也感谢您关于流畅过渡的论点。但我们希望退得比RH的南墙更远一些。原因是我们需要房屋前面有足够的空间供汽车掉头。该路段在高峰时段交通较为繁忙，倒车几乎不可能。那么，如果我们想退得比RH更远，应该如何论证呢？

非常感谢您的付出。

你具体是怎么论证的？

建筑界限线是一种城市规划设计元素，用来实现严格的秩序。在建设规划中，必须有充分理由说明为什么要如此严格地限制建筑自由，因此建筑界限线也比较少见。一个§34区域必须结构非常明确，偏离界限才会显然破坏和谐。许多城市都有例子，比如盟军为驻扎士兵的家庭建造了完全相同房屋的住宅区。
但在你提供的整个片段中，并没有看到统一的道路距离。

如果我们想建得比RH还要靠后，我们该如何论证？

只要你不超过后方实际建筑界限，我认为不需要论证。我无法理解为什么车辆需要掉头，因为邻居显然已经解决了这个问题。

听起来非常好。我希望主管部门也这么认为。18号后面的建筑是一栋住宅楼。这就是说，最终建筑范围覆盖整个地块（除了前面，不比西边的邻居更靠近马路）？！