LRA 问题：热泵位置

明白了。建一栋房子，买一个空气-水热泵，至于之后是否获批，就看审批的“彩票”结果了。抱歉，你提的建议是一个昂贵的官僚怪兽，伴随着巨大的不确定性。荒谬。最好还得对热泵进行技术检测，去检查其实根本没什么可检查的。

昂贵的官僚怪物

我看不出1. BImSchV对小型燃烧设备的实施在哪里是一个昂贵的官僚怪物。你能给我解释一下吗？

巨大的不确定性

1. 制造商提供的声功率级有多可靠？ 2. 设备的安装是否符合技术标准？ 我现在会把这些视为当前阶段的不确定性。一旦建立了一个全面的规划和执行控制工具，这些不确定性将趋近于零（再看：小型燃烧设备）。 我这里也没看到巨大的不确定性，你指的是什么？

我不明白为什么将第一条联邦排放保护条例（1. BImSchV）应用于小型燃烧装置会成为一个昂贵的官僚怪物。你能为我解释一下吗？

这不是关于小型燃烧装置的。但既然你坚持这个问题：区别在于小型燃烧装置的验收最终是形式上的。产品和安装都须符合一定的标准，因此可以假定专业安装时验收不会有任何问题。
你的建议关于实际对象的噪声测量则完全不同。噪音测量是无法预测的，因为它严重依赖当地的条件。比如有人装设一台空气-水热泵，在验收时才发现邻居的建筑物、棚子或者屋顶瓦片特别反射声波，导致测量结果不准确。那该怎么办？拆掉热泵？挖开地面搬到地块另一端？荒谬。如果有这样的规定，热泵行业将会灭亡，因为存在设备必须被拆除的巨大风险。这实际上等同于隐性禁令。

1. 制造商标示的声功率级有多可靠？
2. 设备安装是否符合技术标准？
我现在认为这些仍存在不确定性。一旦有了覆盖全面的规划和执行监控工具，这些不确定性将趋近于零（参考小型燃烧装置）。
我也没有看到你提到的重大不确定性，你指的是什么？

不确定性来自你采用现场测量来决定运营许可的方法。除了设备规格和执行质量之外，还有许多由现场环境决定的变量。因此，在安装前完全无法确定能否通过验收。
同样，也不需要像燃气热水器那样进行定期检查，因为不存在因不维护而产生的（生命）危险。
另外，没有必要一概而论地对仅在极少数情况下出现问题的设备强制进行检查。这是完全错误的（且不经济）做法。你还不如直接去政府盖个章证明你的鞋子系得正确。

产品和安装受到一定标准的约束，因此可以认为，只要专业安装，验收就不会有任何问题。

你理解到了，正是这个重点！正是针对此点，以及对室外机优化和深思熟虑的布置位置，我的构想才得以形成。顺便说一句，这些“某些标准”的发起者是立法者，依照第一条联邦烟雾保护条例（1. BImSchV）。问题是，为什么空气-水热泵不也受到“某些标准”的约束。

大家也许会想放一台空气-水热泵

希望没有人会轻易地就放一台空气-水热泵。这个必须要精心规划。无论是从供暖技术还是声学技术角度。

……以便在验收时发现……

对实际设备的声学测量则是在审批时完成的兼容性证明之后进行的形式工作。就像燃气、燃油和颗粒物供热系统一样，也只是对声源排放量的测定，不会对邻居进行入境噪声测量；声波传播路径以及声源与接收环境的特殊情况已经在理论证明中被考虑。不是魔法，这些是通过基于具体情况的附加修正实现的；我们这里谈论的依然是点声源。联邦热泵协会的热泵声级计算器（顺带一提，参考了LAI文件）已经做得很好，弱点几乎都是制造商“随意设定”的设备声功率级。

那该怎么办？拆掉热泵？

回到小型燃烧设备：如果你的燃油、燃气和颗粒供热设备在启用或定期检查时未达到第一条联邦烟雾保护条例的限值，会发生什么呢？

变量太多了

不，这些不确定性已经在审批阶段的兼容性证明中消除了，最好是在之前的规划过程中就解决。

在安装设备前，是否可以通过验收完全不确定。

参见审批流程中的证明。

同样，不像燃气锅炉那样需要定期检查，因为没有因不维护产生的（生命）危险。

这里没有也从未讨论过操作安全规定。第一条联邦烟雾保护条例只涉及空气净化和能效。

此外，不必一概将几乎不存在问题的事物纳入检查。这是绝对错误的（无经济效益的）做法。你倒不如直接去政府拿个印章，证明你的鞋带绑得正确。

按照这个论点，汽车年检和所有其他定期技术检验都是多余的。“少数案例”（我的职业经验则不同）是定期技术检查带来的必然结果，因此是这些检查基本重要性的证据，而非多余性的证明。

那改用什么呢 (Luftwärmepumpe)？
燃气配合太阳能热水系统不经济！
颗粒燃料？ 需要地下室很多空间。
地热？ 我们有240平米的房子，怎么办？
建筑师也想用空气源热泵。

“240平米的房子”对于地源热泵来说算什么论据？用同样的论据，空气源热泵也该被排除。

正好对于240平米的房子，应该有足够的空间放置颗粒燃料。是否值得钻深井需要个别评估。如果位置合适，180-200米应该足够了。