我们的财务状况——你们的意见？

你们还是可以问一下，还是决定选一个替代方案了？

目前只确定会有一个壁炉，正如所说，空间和排气已经为此预留了位置。但是，根据新的认识，我这周一定会提到这个问题。

目前仅确定将会有一个壁炉，正如所说，已经为此预留了空间和排烟口。但我一定会在本周根据新的情况提出这个问题。

确保有专业人员参与讨论。总承包商、施工经理、建筑师或炉具销售人员也需要参与。

关于炉子的主题，必须说这完全是奢侈品，跟经济性一点关系都没有。
不要误会，我也觉得这很漂亮，但这里有些讨论帖，大家死算光伏和储能、地暖的最佳铺设、KfW40或55贷款利率差异只有0.05，然后你却拿出这么个炉子来，
奢侈：是，很酷
必要性：否
经济性：灾难性的
如果你们决定要买，务必好好咨询（安装位置、大小、木材储存空间等）

我有不同看法。
90%的讨论内容显然是奢侈品，包括你的观点，只是你有你自己的看法。
经济性或者生态合理性可以通过各种参数来考虑。经常被忽视的事实是，我们的个人行为（比如取暖习惯）是经济性/生态性的最大敌人。

比如我开一辆老柴油车，屋里主要用木炉取暖，甚至没有自家林地的木材，为什么？因为我喜欢，因为我很了解它，并且通过我的取暖行为/生活方式，我不会因此变穷。
同时我也确定，我的生态足迹随时可以和很多人比较，因为我对上面这些方面相当注意。我开车少，室温通常很低，很多方面的消费也非常少。所以我不是传道者，当然还有很大提升空间，但仅仅拥有一个木炉并不能说明什么，必须考虑全部情况。
对于地暖、热泵等无休止的计算也可以找到批评点，如果考虑我认为过度的使用。
我现在有地暖，经常需要“加热过头”（这是我在论坛才学到的一个笨词）。
取暖跟其他事情一样，供水温度不能/不该什么都要，如果我想要什么，我的第一重要选择可能是壁炉。这可能导致除了地暖/热泵的供水温度外，还会装其他加热系统。这里我常看到的问题是，大家什么都想要。如果我真心想要地暖，它的供水温度不应该是壁炉，或者必须是一个真正经过深思熟虑的系统，或者一个容易控制的燃气壁炉。

“必要性：否” 你根据什么定义“必要性”？我随时可以将90%的常见所谓必要品称为非必要，并举出可行替代品。这只是一个问题，在哪里以及如何有人体验自己的奢侈/生活质量。有人喜欢昂贵的手表，有人喜欢壁炉，有人喜欢烧烤。我不喜欢这种对错的判断。
“经济性灾难性”事实上几乎所有新买的汽车，大多数电子产品，很多衣服，装饰品，去餐馆，以及几乎所有独栋别墅……还有旅游，如果只从经济角度看其深层意义，也是如此。

“经济效益惨不忍睹”几乎适用于每一辆新买的汽车、大多数技术工具、大多数衣物、装饰品、去餐厅用餐，当然，大多数情况下也包括独栋住宅……是的，还有度假或旅行，如果只从经济角度看它的更深层意义的话。

没错，这也是为什么私人通常不会买新车。

我并不反对炉子。炉子很棒。

我只是想用幽默的方式说明，使用一个（对于KfW40+房屋极有可能是额外的）供暖系统并不会省钱。很多人（包括本帖的发帖人）在盖房子时，都希望尽可能节省成本，这很能理解。因此，我得出结论：如果是为了省钱，绝对不要额外装炉子，无论形式如何。如果是出于“想要拥有”的目的，那就随心所欲吧。

但你说得当然没错。对于有无意义，每个人当然都有权自行判断。理论上和实际上，也可以在有火堆的洞穴里生活。我们之前的许多代人都做到了^^

没错，这也是为什么普通人一般不会买新车的原因。
我并不是反对炉子。炉子很棒。
我只是想以幽默的方式指出，使用一个（在KfW40+房屋中很可能是额外的）供暖系统并不会省钱。许多人（包括本帖的楼主）在房屋建设中都试图合理优化成本，这是可以理解的。因此我的结论是：如果涉及到钱，绝对不要使用额外的炉子，无论以何种形式出现。如果只是“想要拥有”，那就去吧。

我已经明白了，但就汽车的看法来说，你（和我）可能属于少数派。如果看到普遍被认为是“正常”的汽车开支，我会感到震惊。在新建住宅区，很多东西都很简单且便宜，但汽车从来不是。
我觉得那些无休止的计算有时很混乱，因为它们没有把我们作为行动主体考虑进去，而只是按照其他原因喜欢的东西来计算。
幽默？抱歉，这可能是我目前因为施工压力而产生的偏见，已经糟糕到这种程度了 :D。

在新建区，许多东西都很简单且便宜，但汽车从不便宜。

可能那些能买得起房子的人更常从事有公司车的职业。这些汽车通常是新的。我自定的规则是：买车时花费不超过三个月收入，且尽量现购不贷款。