厚颜无耻获胜，反悔期内关于优先购买权的争议

对我来说，这里的咨询服务更显不足。

如果我是指的那个情况：这不适合我！虽然有人问过我“小木棍和小树枝”的问题，但我们的客户是在与他们的律师沟通后才签署的公证合同。

莱茵问候

如果你说的是我：这双鞋不合适我！

你也不必这么说，Bauexperte。合同上不是白纸黑字写得明明白白的吗？难道还要多写一页吗？
也许你还能记得我们的购买情况，我对这些事情非常谨慎，只有当我们的名字写进土地登记簿时我才会正式行动，在那之前可能还有成千上万件事会导致合同失败。

买家们大概知道理论上的风险……我当时可能也会这么计划，把这个优先购买权归入市政府、土地类别。

我觉得非常惊讶的是，你们中许多人在面对填写不完整或所谓不明确的（只需一个错别字）的撤销说明时，会毫不犹豫地使用撤销权，从而在完全了解所签订合同条款的情况下，解除“过高”的利率，并以更优惠的条件重新签约。

而这些人中，有时同样的人却会为一个从此不再拥有该权利的人举起道德牌，认为他应当获得这项权益放弃的合理补偿。

他可以行使优先购买权，建设该地块，然后出售单元（至少在当前市场情况下），几乎可以肯定会以盈利卖给出价最高者。

有些人的想法真是有点奇怪。

我觉得非常惊讶，你们很多人在面对填写不完整/据称含糊不清的撤销说明（即使只是一个错误的词）时，能毫不道德顾忌地使用撤销权，从而在完全清楚所达成的合同条款的情况下，解除“过高”的利率，并以更优惠的条件重新签约。

有时同样的人却在这里举起道德牌，说某人失去了他应有的权利，因此可以期望获得对此权利放弃的适当赔偿。

他可以行使优先购买权，开发该土地，然后出售单位，并且（至少在当前的市场情况下）肯定能以高价卖给出价最高的人。

有点奇怪，这里有些人的想法就是这样。

我们都是好人，除非涉及到我的钱包。

情况是这样——如果我理解/复述得没错的话：卖家们显然对购买价格存在分歧，尽管如此，还是派出了一位(!)代表进行谈判，并且合同中包含了一项为另一人利益设立的优先购买权，据说这只是一个形式上的声明，且该声明是口头的。

然而这项形式上的内容突然变成了购买价格的5%，而这位由家庭内部推举出来的人现在显然基于道德义务希望参与这部分利润，也就是说放弃了自己部分的收益。

这与自动化且经过百次审核的撤销说明几乎毫无关系。

更何况优先购买权本身根本不应计入资本化。合同中并未规定当优先购买权被行使时，价格会自动上涨5%，或者可以将此条款以该价格删除。

行使优先购买权的人完全可以要求10%或20%，这完全是任意的，最终是对痛点的一种权衡。

此致
敬礼
Dirk Grafe

并且在购销合同中承诺给予另一人优先购买权

请记住：有人提出了优先购买权。买方接受了这一点，因此他们知道出售虽然可能成功，但并非一定成功。

这仅仅是一个形式问题

轻信。

家庭内部推举的人

毫无依据的指控。

这与自动化且经过上百次审核的撤销告知无关。[ /QUOTE]

正确。部分正确。关键在于对感知（道德）义务的不同看法。当银行“有能力承受”或“应得”时，这种感知会有其界限。一旦涉及自身核心利益，就会变成不道德的行为。

[QUOTE="Dirk Grafe, post: 128906, member: 19891"]行使优先购买权的人，也可以要求10%或20%的代价，这完全是任意的，本质上是在衡量痛苦阈值。

这是自明的。此外，也绝不令人反感。核心在于未行使优先购买权所造成的损失，以及预留买方对买地价值的评估。事物各有其价值，这取决于他人为此愿意支付的价格。土地则不同（非同质化商品），只需一个买家即可。

我一点也不觉得这有失体面。在当前市场状况下，卖方完全可以抬高价格，即使假设存在这种“把戏”，也能卖出房产。

这会让预留买方成本增加，除非他们赌一把，看优先购买权持有人行使权利时是否会惊慌失措。或许他会改变主意，也或许不会。