房屋制造商威胁停止工作

我可以简单地同意所有人。
与这里（我相信）许多人不同，我在一家建筑公司工作。
因此，我想从建筑公司的角度来说明这个问题：

对于非法拒绝提供服务的法律后果非常严厉。但法律依据却非常有限。实际上，我们几乎总是被迫提供服务。例外情况是，如果问题报告未得到解决，导致阻碍，从而最终导致工程无法继续进行。
这在此情况下，即属于业主的过失，没有推动问题的澄清。

下一个是非法拒付——但也是在多次催促之后，而且原则上通常伴随着解除合同——因为阶段性付款只是约定的流动资金预支——只有在完全完成服务后才有权获得报酬。
在这里，建筑公司处于薄冰上——但建议业主支付阶段性付款，因为在验收日前无法“过度支付”，业主有相应的返还权（含利息）。

关于“缺陷讨论”的问题，确实是建筑公司不愿继续施工的一个原因，但在法律上可能很难成立。我们在验收后多年仍在讨论缺陷——我认为这不是拒绝履约的理由。

-- 这只是一个简要概述，说明其实此刻所有人都有道理。
其中 提出让专业建筑法专家来解决此问题的说法最为正确。

很可能有多种情况同时存在，并且很可能建筑公司并非全无弱点（如前所述法律依据薄弱）。

但由于整个问题从施工合同开始（约定了什么时间，合同规定了什么），这里根本无法详述。

无论法律框架如何，根据我的职业经验，大量合同双方之间的冲突都始于缺乏或笨拙的沟通。
缺乏沟通的一个典型例子是认为某事“理所当然”，因此没有说出口。在没有恶意的情况下，双方的期望可能逐渐出现分歧。
笨拙沟通的一个典型例子是情绪化的表达，被对方视为攻击。在这里通常也不存在恶意。
在与建筑合作伙伴的冲突情况下，我会保持冷静，寻求对话，并依次追求四个目标：

[*]恢复良好的关系层面 -> 如有必要，讨论误解、期望和感受到的攻击
[*]客观澄清需完成/决定的事项
[*]寻找解决待解决问题的方法，如有必要，界定仍然存在的分歧（该分歧不必导致停工）
[*]继续施工，如有必要，配合调整后的施工进度计划

能够进行具有清晰且目标明确分段的对话是一项并非人人具备的能力。帖子作者应自我反省是否具备此能力，如果没有，应寻求帮助。调解员通常是经过培训、能够胜任此事的人，律师多数情况下也具备此能力。但律师往往倾向于用“赢或输”的思维看待问题，这可能会给冲突带来一种“独特”的走向。必须了解并愿意接受这一点。

这里建筑公司处于薄冰之上——但业主被建议支付预付款，因为在验收日前无法“多付”，他们有权要求相应的退款（带利息）。

这可是一个非常“聪明”的建议。多年诉讼讨回钱款，最后却面对已经破产的建筑公司？

这可是一个非常“聪明”的建议。多年讨要欠款，结果面对着已清算的建筑公司？

嗯，当然不应该为没有建成的事情支付预付款。但在自行减少预付款之前，至少应等到最终账单或最后一笔付款。
我只是想强调，不要因为害怕而“过于”严格扣减。我认为没必要把每件事都斤斤计较。

此外，双重担保是不合法的—如果合同中约定了留置款或保证金（合同履行保证10%），就不能额外再扣留。前提是发票确实反映了工地上的实际工作。

不允许另外扣留

为了事先澄清——除非已经同意减少而非后续履行，或者是一个专家提出了减少建议但建筑商还提出异议的未结案件 ;)
这都是法律层面的，如果涉及法律，一切都需要解释 :)

进行一场条理清晰、目标明确的谈话是一种并非人人都具备的能力。楼主应当自我反思，是否具备这种能力——如果没有，就应当寻求帮助。调解员通常是能够做到这一点且经过培训的人，律师大多也具备这种能力。律师往往倾向于“赢或输”的思维方式，这可能会给冲突带来一种“独特”的方向。这是需要了解和愿意接受的。

是的，但需要注意的是，通常双方当事人在表达时都会情绪卷入其中，因此有时会立刻对对方的有力论点产生内心抵触。
因此，在这种情况下，我们在使用调解员作为中立的参与者来主持对话时有很好的经验。因为否则，你说得对，每个人都会希望赢并且认为自己是对的。

但接受建筑法律咨询并不意味着马上拿着诉讼状站在门口。