因负面的Schufa记录，后续融资被拒绝

银行几乎没有风险——前提是一切都正确

我们还在猜测“负面Schufa记录”的范围……

但是，也许银行心里想的完全是别的事情。Schufa记录会持续到2018年1月；换句话说，银行几乎可以确定，楼主暂时无法转向其他地方。

浮动利率，尤其是目前楼主的5%利率，在现阶段对银行来说非常有利。

早上好，

也许银行有完全不同的打算。Schufa记录直到2018年1月还在；也就是说银行几乎可以确定TE在那之前无法去别处。

变动利率，尤其是如今对TE来说高达5%，在现阶段对银行来说无疑是最好的

我并不是要立刻给“可恶的银行家”扣各种帽子，但我也觉得差不多是这种情况……或者更恶劣一点：银行（或者说某个员工）盯上了一栋不错的房子，想以便宜的价格买下它……

我希望对TE来说，银行只是想收钱而已。5%这利率确实不低……

合同其实并没有被解约，只是没续约而已。对此也几乎没什么办法，正如所说，合同自由。

多多问候，

安德烈亚斯

利率锁定期已于三月到期，自那时起利率变为稍高的浮动利率。

银行希望我们尽快找到另一家银行 接手后续融资。我不明白为什么银行不干脆让贷款一直到2018年结束。毕竟我们一直按时还款。 目前的利率大约是5%。

但也许银行另有打算。征信记录会保留到2018年1月；也就是说银行很确定贷款人暂时无法转向他处。

浮动利率，尤其在目前高达5%的情况下，对银行来说是非常有利的。

我并不是说“坏银行家”一定有恶意，但类似的想法也闪过我脑海……甚至更坏一点：银行（或者某个员工）盯上了一套漂亮的房子，想以低价买下……

我希望银行只是为了赚钱才这样做。5%的利率的确很高……

合同并未被终止，只是不再续约。由于合同自由原则，基本上也很难阻止这种行为。

今天又有阴谋论者出现了吗？

虽然自三月起贷款已经转换为利率更高的浮动贷款，且贷款人也愿意接受直到2018年，但银行明确表示他应该找另一家机构。既然贷款人表示同意，银行本可以“按原计划继续运行并收取高额利息”。但银行仍然告诉贷款人去找另一家银行，这就驳斥了 的理论。

根据 的理论，银行的潜在员工推动了合同取消或不续签，他在自由销售或强制拍卖时无法确保能成功竞拍。鉴于贷款人住在慕尼黑，在自由销售的情况下，会有一大批买家准备出价，且价格远高于35万欧元，尽管房龄已有10年（假设利率锁定期）。因此，以低价买房的可能性非常小。

我们不知道征信报告中具体记录了什么。
可能比如两年前有一笔贷款出现了问题——不论原因为何。我不想对贷款人做不利假设（注意：猜测可能是购房合同被撤销（可能正在进行诉讼），导致该贷款实际上无效。但由于购房合同和贷款合同可能是依据消费金融银行的通用条款独立的合同，或者诉讼尚未解决，银行坚持贷款存在，而贷款人则不还款，因为从他的角度看整个交易无效。）
我们是否会知道征信报告背后的真相，还是未知数（这对贷款人来说可能并不是什么好事）。

但是他仍然告诉TE要找另一家银行，那么 的理论就被驳斥了。

问题是银行到底是怎样以及说了什么给TE的。如果由于Schufa和WIKR，银行自己暂时看不到放置再融资的机会；也许这只是为了让客户避免相当高的浮动利率的建议？！？

或者银行是否威胁采取措施？

我现在不太确定，但只要TE没有逾期，银行真的可以解约吗？！或者说如果贷款通过抵押权得到充分保障，银行为什么要这样做。

@TE：有没有考虑过找金融中介？

所以我们今天又成功获得了一笔带有负面征信记录的续贷，正如前面提到的，关键还是额度。

问题是银行到底是如何以及对TE说了什么。如果因为Schufa和WIKR，他们自己目前看不到机会进行续贷；也许这只是一个建议，目的是让客户避免承担相对较高的可变利率?!?

或者银行有没有威胁采取措施？

我现在不太确定，但只要TE没有逾期，银行真的可以解约吗?!?

利率锁定期已到期。因此——如果银行不愿意重新签约，这算是解约吗？

你当然完全正确：这也取决于措辞。如果他们不想重新签约并建议客户找另一家银行，这可能意味着他们想尽快摆脱客户，或者是建议客户转换银行以避免承担过高的成本。

这个帖子的难点在于——我们不知道Schufa中记录了什么，而TE似乎也不愿意透露（这可能意味着情况确实不太好）。