执行计划先达成一致——然后被排除吗？

合同中还有一句话：
“本购销合同在承包方确认合同后成立”

合同由卖方与我们共同签署.....

1. Invitatio（邀请，提供报价，因为卖方（见您的补充）不得自行签约）。
2. 你们同意并通过电子邮件表达了这种同意。
3. 卖方提前通过电子邮件发送合同草案。
4. 与你们亲自讨论内容并解答进一步的问题等。
5. 你们全部签字。
6. 发送准备材料。
7. 在此期间，你们（在承包商接受你们的报价之前）已将建筑项目提交给建设主管部门，该部门确认已收到。
8. 承包商修改并补充你们的报价，从而再次向你们提出要约（根据《建筑法》第150条第2款）。你们现在可以接受、拒绝或再次修改并提出新的报价。
10.（实际上是9。）他再次解释他的理由（其实很友好），并明确表示，如果必须制定“详细施工图”，他不想签合同。

“我们该怎么做呢……”你们不必喜欢这些法律规定。但这里它们确实非常适用。你们对“详细施工图”一词的理解不同，因此实际上并未达成一致，虽然文本中看起来是这样。幸运的是，双方还未达成协议，双方都可以考虑是否仍按此合同执行。

我觉得这一切都很好，尽管结果可能不符合你们的预期。历时数月的谈判最终达到了包含所有细节的状态，只是没有包含你们所期望的详细施工图。

再说一次：目前为止根本没有达成合同。你们还没有最终的协议。如果现在你们不接受，那么你们和承包商都白费了几个月的谈判。这样其实还是公平的，是吧？

5. 你们都要签字。

这里签的可不是一张卫生纸，而是根据楼主的说法签订的建筑合同。这是两份书面文件，双方一致表达了按照所述条件执行该项目的意愿声明。

作为外行，我首先想问：

- 为什么承包商单方面有权通过另一个订单确认来使该合同生效或失效，或者在双方签字后再次更改合同？这样不公平地（还是说错误地？）损害了买方（私人）的利益。

这里没有人被歧视。卖方可能已经签字，但文本中非常明确地规定了该合同还必须由企业本身接受。如果真正阅读并且理解文本所述内容，就会清楚地看到合同只有在企业也这样确认时才生效。但企业没有确认，而是插入了一项修改，使合同看起来可接受（至少对企业来说是如此）。这似乎是为了控制那些过于慷慨让步的卖方，他们说话总是比思考快。此外，卖方有时也可能采取策略，先拿到签字，然后由企业收取一些小条款的让步。未来的建设者已经像这里一样非常高兴，因此通常会坚持修改后的合同。

无论结果是否令人满意，这更多是个人偏好。我觉得这里非常合适，尽管发帖者可能希望有不同的结果。对于不受欢迎的条款（企业必须接受，合同才成立），人们不能闭眼不看。条款明确、清晰且无歧义，尽管发帖者没有预料到修改，也没有意识到合同未成立的情况，但这并不改变法律上的评价。

这里签署的可不是一张卫生纸，而是根据发帖人所说的建筑合同。

不，不是卫生纸，因为卫生纸通常由多层组成，而且整体应该更柔软。但其实差别并不大，除非由此产生一份合同。而在德国，合同是通过要约和承诺产生的。

而且合同也不是“单方面被废止”，而是根本还未成立。还没有合同，只有几张（一层的，比较硬的）纸。卖方的签字只是形式，毫无价值。合同里甚至写明，卖方无法解释承诺。那么他到底在说明什么？只是说明你们对内容达成一致，现在还需要与承包商达成协议。

法律与直觉。大多数情况下法律胜出。

非常感谢你们详尽的解释。一切都非常详细且易于理解。
从一开始，我们对建筑公司印象就很好。无论是沟通方式、专业能力还是反应速度——一切都很专业。
我们直觉仍然告诉我们，希望与这家公司合作建房。
在与以前的业主交谈中，我们也确认了会制作施工图。（没有施工图是盖不了房子的。）
但是，没有一个业主能告诉我这些图纸是按什么比例制作的。
我还在等待专家的回复，询问他需要什么比例的图纸，以便进行合理的施工监督和检查。
有人在施工图/施工规划比例方面有过经验吗？