建筑师设计住宅的成本估算 - 慕尼黑周边地区

我们有一对父母夫妇，他们将定期从美国来欧洲，并偶尔想在我们这里停留。另一对父母夫妇身体状况不佳，我们也希望在这里提供照顾。往更远的未来考虑，附属公寓提供了安置一个互惠生的可能性，或者给孩子首次独立居住的机会。

听起来你好像想表达某个特定的意思。

好的，这些都是对附属公寓合理的理由。人们常说附属公寓会出租，租金可用于再融资。但这种计算从未奏效，而且你会把陌生人带进家里，这破坏了独栋住宅的优点。

对于身体状况不佳的人，要始终考虑辅助工具如助行器等需要更多的活动空间。这一点在规划附属公寓时必须考虑，这会使其面积增大。

如果我将你的 Angaben mit unserer Planung vergleichen, dann halte ich 1,5 - 1,7 millionen einschließlich Architekt, Ingenieur usw. ohne Einbauten und Extras wie Pool für realistisch. Wir bauen im Rhein-Main-Gebiet (etwas günstiger als M), aber dafür Hanglage, das mag sich kompensieren.

Warum GU wenn ihr eh mit Architekt baut? Meiner Meinung nach hast du einen größeren Einfluss auf die Kosten ohne GU… und bei den Ausgaben würde ich dann wirklich alles in der Hand haben wollen. Lies mal die Beiträge von oder such nach Baulotse Hoffmann im Internet.

另外——从我们的计划来看（包括经济上），关注一下成品房供应商到底值不值得，还是更推荐定制的砖混结构建筑师设计的房子？

你对成品房供应商有什么期待？

虽然我已经非常深入了解成品房，但还没有和任何供应商交流过。我认为至少获取1-2个比较报价是有意义的。

我一开始犹豫你问的“你对一个[Fertighaus]供应商抱有什么期望”，到底是想问“你对一个成品房供应商抱有什么期望”这个问题，还是回答错了。现在我不确定成品房供应商在你眼中到底扮演着什么角色：
A. 作为建筑承包商（即“石头还是木头——哪种方式更适合这个建筑需求”的问题）；
B. 作为价格提供者（即基于这样一个观点，工业制造的房屋供应商可以最准确地估算制造成本）；
C. 作为比较基准提供者*（用于验证其他报价，并评判供应商是否同样或更多贪图利润）？

一般来说，X配置的房子X配置的价格（除去模糊因素）都是相同的，认可或不认可不同建造方式的等价性在某种程度上是一个“宗教”问题。客观而言，“成品”房（指木框架板材建筑）在“KfW40”，“被动房”或类似的严格节能等级上是有成本优势的，因为其墙体构造作为整体保温系统，能更轻松地满足需求且制造商有更丰富的经验。它在角窗等结构细节上也有一些小优势，成本上也稍微便宜些。除此之外，差别不大。

[I*]不考虑思考的比较实际上只能基于完全相同的配置清单，而且这在砖结构和木结构之间只能有限度地适用[/I]

虽然这些金额对这个地区来说已经很正常了，但我还是会对带着这么一个预算去成品房供应商那里感到担忧。也许我看错了，但这个束缚对你们来说，依我看反而会成为负担。在这个价格范围内，人们不想只是从3个门把手中选择，而是想从100个中挑选，最好还有室内设计师的风格推荐。

为什么既然你们是和建筑师一起建房还要找总承包商？依我看，没有总承包商你对成本的控制会更大……而且在支出方面，我确实想自己掌控一切。看看@11ant的帖子，或者在网上搜索Baulotse Hoffmann。

/ 以及附言：

此外——对于我们的项目（包括财务方面）来看，关注成品房供应商是否值得，还是更推荐个性化的传统建筑师设计的房子？

D. 也许是（也）关于谁能把一个大预算花得更体面？ ;-)

总体上，我认为对于这个房屋规模，聘请建筑师设计是必要的，因为从整体居住面积来看，目录中的选择无疑非常有限，也就是说，目录中很少有经过充分验证的房型。项目规模也建议进行正式的招标，仅仅发送平面图并要求附上价格来回复，这种“方法”姑且说是太不精确了。

我建议先与建筑师一起进入设计阶段，并在模块A与模块B之间的间隙（即完成第2阶段成果后，在“一个建房计划，也适合你：HOAI的阶段模型！”中所述的地方）反思是否希望将后续设计以砖石结构或木结构实现；如果对此没有偏好，可以通过预设计与两种建造方式的总承包商进行初步沟通。

是否聘用总承包商这个决定，也完全可以不由自己做，而交由招标结果决定（一个聪明的建筑师永远不会排除投标人竞标所有标段——我不建议只限定总承包商参与招标）。如果业主仍固执地相信直接交给总承包商的神奇，这对后续设计流程将有影响：届时不应接续完成整个模块B，而只完成第3阶段工作，否则第4阶段工作将会重复进行。

虽然这些金额现在对于这个地区来说已经很正常了，但如果带着这样的预算去找装配式房屋供应商，我还是会感到心里不安。也许是我看错了，但我认为他们强加给你们的束缚，最终会害了你们。在这个价格区间里，人们不想只从三个门把手里选，而是想从一百个里挑选，最好还有室内设计师的风格推荐。

我完全同意你的看法！我们说的是一个预算规模，在这里最大限度的个性化其实是应该实现的。

起初我犹豫不决，不知道你对“你期望从一个装配式房屋供应商那里获得什么”的问题，是当作“你期望从某个装配式房屋供应商那里获得什么”来回答的还是误解了。现在我对装配式房屋供应商在你这里到底扮演什么角色感到不确定：
A. 施工承包商的角色（就“石头还是木头——哪种方式更适合这个建造需求”这个问题而言）；
B. 价格提供者的角色（根据工业化生产房屋供应商最精确计算制造成本的论点）；
C. 比较标准提供者的角色*（用于验证其他报价以及评估供应商是否同样或相对更贪图利润）？

一般来说，房子X在配置X下的价格总是（除了误差外）大致相同，而对不同建造方式的等价性认可或否认在某种程度上是一种“宗教”问题。客观而言，“装配式”房屋（指木结构框架板建筑方法）在“KfW40”、“被动房”级别或类似阶段有成本优势，因为它通过墙体结构作为整体绝热系统，更容易满足要求，且制造商经验更丰富。在一些结构细节上，比如角窗等，它也有一些小优势，且实现起来相对更经济。除此之外，差别不大。

*) 不考虑思维的比较实际上只能基于相同的性能说明书，这又只能在石头和木头两种建造方式之间有限地适用

好问题——我到底想表达什么？

基本上我们的总预算是300万欧元。其中150万欧元用于购地。我不想让我们的财务状况承受更大压力，房子的最高心理承受价是170万欧元——包括附属住宅、家具、园艺施工、可能的泳池以及其他一切。

现在我面临的最大挑战是，采取什么方案才能最接近我们的梦想家园，同时又不超出预算。成本驱动因素如附属住宅和KNX是确定的。泳池是个加分项，但可选。

即使在设计师住宅和装配式住宅之间无法达到百分之百的可比性，我仍想回答一个问题：在相同明确列出的要求下，装配式房屋供应商能提供比传统砖混结构加设计师方案更多的房子（包括附加设施）吗？