猫粪还是野生动物的粪便？注意；堆积物图片！

问题不在于最终谁是对的。如果猫主人必须表态能让你睡得更好，那没人能帮你。这对有户外自由活动的猫来说因无法执行而毫无价值。顶多有人每次过来清理你的草坪。

我的论点是衡量比例：既然你自己必须主动，为什么用价值50欧元的活捕陷阱，而不是用0.50欧元的缬草-薰衣草-薄荷泡剂呢？

只有当你通过训斥猫主人来获得内心平静时，这才有意义。

顺便说一句，现在这种天气，白天把猫关在陷阱里几个小时也是胡说。除了价格之外，你还给自己添了不必要的麻烦。

问题是：为什么？

不管你是否喜欢，这里没有人介意。

在我完全否认自己的任何过错之后，如果你是我的邻居，我当然会每天在你的土地上捡拾粪便，并用爽洁适消毒那地方。

例如，达姆施塔特地区法院的看法与你不同。

关于虐待动物的问题，大家意见一致。而你对此大声且明确地呼吁。

[QUOTE="haydee, post: 271660, member: 9254Und zum Thema Tierquälerei sind sich alle einig. Zu der Rufst du ja laut und deutlich auf.[/QUOTE]
你好 haydee

不！！！我非常反对虐待动物。我从来不会接受这种行为。
我杀动物没有问题，但我反对虐待动物。我绝不会那样做。我杀动物是为了吃肉，比如说。这不是在德国。我不是猎人。小时候我们被派去找小猫，如果没人要，就被要求杀掉。这很正常。但我从未虐待过任何动物。这一点我坚决反对。
如果猫主人拒绝配合自己管理猫咪，我也不认为那是虐待。有什么不对吗？

Steven

例如，达姆施塔特地方法院与你持有不同观点。

你好 haydee

这是错误的。这个判决正好表达了我的观点。
有人起诉说花园里有多达五只猫游荡。花园主人还抱怨猫粪污染。但这一点没有任何证据支持，因此在判决中未被采纳。法官判决最多允许两只猫作为“访客”进入花园。法院虽然认为这是“干扰”，但必须接受。相反，一旦猫在花园里排便，这就不能被接受。
不要只看到判决中所谓的积极部分。

Steven

你不是我的邻居，所以我们没必要继续讨论。
正如我所说，这里没人关心。
我对判决的理解不同。不过，邻居不能随意养很多猫。我也支持这一点，但出于其他角度。

你在哪里长大的？
我不谴责收集和在必要时处死幼猫！猫的无节制繁殖是个问题。

史蒂文，我理解你关于牵涉猫主人这一点的论点。说实话，我不认识有谁如果能确凿证明是他的宠物猫出了问题，会不立即愿意和你一起解决这个问题的。无论在哪里，总会有几个无视的人。但我必须强烈反对你的最后一个结论——必要时杀死那只猫。你不允许这样做，你也没有这个权利。如果猫主人知道了，处罚将会非常严厉。你觉得这是你的个人权利，那是另一回事，但这不使它合法。因此你必须用其他方式解决问题。

另外，你在选择手段时必须非常谨慎。活捕陷阱不是随意使用的工具。即使我们动物保护组织内部，也曾发生过意外捕捉到有主人的猫（典型的自由出入猫）的情况。猫被照顾、在Tasso注册，并被安置在动物收容所。然而，这位主人为了找到她的宠物制造了极大的轰动，这显然花费不菲。该协会必须向这位女士赔偿这些费用。我们本不该捕捉这只猫的。我们不是故意的，这一点无关紧要。

即使是在花园里撒胡椒粉也是非常有争议的。如果猫因此受到刺激，你可能需要承担兽医费用。

至于猫便，法院的判决非常不同。最终，他们似乎一致认为你必须容忍最多2只猫作为访客出现在你的土地上。然而，对留下的猫便是否是你财产受到可容忍的限制，意见则差异很大。如果猫把便便放在花坛里，并且仔细掩埋，几乎所有法院都会嘲笑你。在andimann的案例中，可能会有所不同，因为猫咪把它放得很明显。但具体如何判决，还得等到真正诉诸法庭时才能知道。与某些说法相反，根本没有统一的判例法可以依赖。