猫粪还是野生动物的粪便？注意；堆积物图片！

[你打死一只狗或一只猫，因为只有这样才能避免你受到伤害，这最多只是损坏财物。你确实有理由杀死那只动物。所以虐待动物的指控就不存在了。

我认为事情没那么简单。还有一个比例原则。因为它在你的花园里排便而打死它，是不成比例的——即使是惯犯。这样做你肯定会犯罪。

在我们这里，我估计每抓300只老鼠才有一只鸟。当然，这也可能是笨手笨脚的原因。

你好 kaho

猫主人在捕获的老鼠数量（或者应该说被折磨致死的老鼠）上通常会大大夸张，而在鸟类数量上则会无耻地低估。这是事实，猫对野鸟数量的减少负有很大责任。对野兔也是如此。

Steven

. 也适用相称性原则。

不，那里没有“相称性原则”。 即使在我偶尔教授的自卫课程中，也经常有人认为自卫必须是相称的。不，不必如此。

Steven

我们这里也是。大量老鼠，很少见鸟，以前鱼类非常多。鸟不太容易抓，它们可以飞走。

史蒂文，你显然对法律依据一无所知。如果你不专业地杀死或伤害邻居的动物，无论如何这都是损坏财物和虐待动物。这也不属于紧急状态，更别说紧急救助或正当防卫。参见《刑法》第34条。

所以原帖作者必须找到别的办法，就像对待野生动物一样。比如使用某些技术装置、香味剂，或者水管。毒药、陷阱或武器是不允许的。

或许安迪曼邻居的猫也有残疾，谁知道呢。一般来说，猫是很难被彻底训练的。

我个人对城市和乡村环境中的猫没有问题。对狗倒是较多。可是只要我看到猫在田野里捕猎，那就糟糕了。猫粪便并不构成急性健康危险。儿童蛔虫感染更多是父母未能教育孩子洗手所引起的卫生问题。虫卵可以从各种表面上感染，尤其是水果和蔬菜。

史蒂文，很遗憾你显然不了解法律依据。如果你不专业地杀害或伤害邻居的动物，无论如何都是毁坏财物和虐待动物。这也不属于紧急状态，更不属于紧急救助或正当防卫。参见《刑法》第34条。
.

你好 Knallkörper

我们这里不是狩猎法范围。
正当防卫或紧急救助原则上只适用于人，不适用于物品。
你们看看针对猫主人的判决。这些判决明确了方向。
大多数诉讼因此失败，因为很难证明正是那只猫在花园里撒尿。

史蒂文