स्टीवन, मैं तुम्हारी तर्क-वितर्क को समझता हूँ, खासकर उस बात के संदर्भ में जो तुमने बिल्ली के मालिक को लेकर कही है। ईमानदारी से कहूँ तो मैं किसी को नहीं जानता जो तुरंत तैयार न हो कि अगर साबित हो जाए कि वह उसकी प्यारी बिल्ली थी, तो वो तुम्हारे साथ मिलकर समस्या का समाधान करे। लेकिन कुछ नासमझ लोग हर जगह होते ही हैं।
जहाँ तुम्हें मैं ज़ोरदार विरोध करता हूँ, वह तुम्हारी आखिरी बात है कि जरूरत पड़ने पर बिल्ली को मार देना। तुम्हें ऐसा करने की अनुमति नहीं है और तुम्हारा ऐसा करने का कोई अधिकार भी नहीं है। अगर बिल्ली के मालिक को ये पता चला, तो उसे भारी जुर्माने का सामना करना पड़ेगा। तुम इसे अपना व्यक्तिगत अधिकार समझ सकते हो, लेकिन इससे यह कानूनी नहीं हो जाता। इसलिए तुम्हें इसे दूसरे तरीके से हल करना होगा।
वैसे भी, तुम्हें अपने उपाय चुनते हुए बहुत सावधान रहना चाहिए। जिंदा पकड़ने वाली जाल बिना अनुमति के इस्तेमाल के लिए नहीं हैं। हमारे पशु संरक्षण में भी ऐसे मामले हो चुके हैं, जहाँ हमने गलती से एक बिल्ली को पकड़ लिया था जिसकी मालकिन थी (क्लासिक फ्रीरेंजर)। उस बिल्ली की देखभाल की गई, [Tasso] पर उसकी सूचना दी गई और उसे टियरहाइम में रखा गया। लेकिन उसकी मालकिन ने अपने प्यारे को खोजने के लिए बड़ा हंगामा मचाया था। यह सब काफी महंगा था। उस खर्च को संगठन को उस महिला को वापस देना पड़ा। हमें वह बिल्ली नहीं पकड़नी चाहिए थी। हमारी जानबूझकर की गई गलती न होने का कोई फर्क नहीं पड़ा।
यहाँ तक कि बगीचे में मिर्ची छिड़कना भी बहुत विवादास्पद है। अगर बिल्ली को कोई जलन होती है, तो तुम्हें पशु चिकित्सा खर्चों की ज़िम्मेदारी उठानी पड़ सकती है।
जहाँ तक बिल्ली के मल की बात है, अदालतें इस पर अलग-अलग फैसला देती हैं। अंततः ऐसा लगता है कि तुमको अपने भूखंड पर दो तक की बिल्ली को एक मेहमान के तौर पर सहना होगा। मल को क्या तुम हद तक अपने अधिकार की हानि के रूप में स्वीकार कर सकते हो या नहीं, इस पर अलग-अलग राय हैं।
अगर बिल्ली अपने मल को बगीचों में सावधानी से दबा दे, तो शायद तुम्हें कोई अदालत हँस-हँस कर खारिज कर देगी। एंडीमैन के मामले में शायद कुछ अलग हो, क्योंकि म्याऊँ वह इतनी स्पष्टता से छोड़ती है। लेकिन यह निर्णय हम तब देखेंगे जब यह मामला कोर्ट में जाएगा।
कुछ सुझावों के विपरीत इस मामले में कोई एक समान कानूनी निर्णय नहीं है, जिस पर भरोसा किया जा सके।