在家庭拥有的土地上建造——带有地面纪念碑的绿色空间

当然关心关联。看来你需要更新一下你的知识。

你引用的内容我从未否认，且当试图将对面院落的斑点和发帖人土地与旧的村庄核心合并时，确实可能遇到很大困难。
但我说的是，土地如果在适用范围之外，即使这个范围就在围栏后面，也完全不起作用。后面就是后面，不会改变。如果土地与适用范围（无论是规划区等）之间有十米还是五十米，没什么区别。
所以你引用的内容反而说明那些邻近房屋根本不应该被建造（或者说明它们都是被违法批准的），我都不信，哪怕是在莱茵兰-普法尔茨也不信。

我说的是，某块土地位于一个[Geltungsbereich]之外……

你说的[Geltungsbereich]具体指什么？是指Bebauungsplan吗？如果真有这样的[Bebauungsplan]，我们根本不会有争论。问题正是在于§34可能适用到哪里。这里就涉及到之前引用的判例法了。

你说的“适用范围”具体是什么意思？是指建设规划吗？如果有这样的规划，我们根本不会有争论。

不仅是建设规划，修边条款也涉及一个明确的特定区域。如果所说的邻居不是农民（特权阶层），也没有非法或偏袒地批准建设，那么这两者之一应该存在。

问题正是，§34可能适用到哪里。而这时，前面提到的判例就起作用了。

34区和建设规划区一样，一个 Gemeinde 里可以有多个，因此修边条款不能仅将之前的外围区域的一部分纳入唯一的内部区域。农庄分散地块也不一定非得和旧的村落核心合并。有趣的是，即使在邻近的地方也不行的是，将其纳入邻近 Gemeinde 的内部区域。

我说的是空间关系（即使差一点也算差，

没错。我不同意你的观点，因为我的情况不同。红色标记的那块地不是建设用地，直到等待多年的批准意见。那栋房子现在大约有五年历史，几乎建在玉米地里。业主既不是建筑商，也不是林业工人或类似职业。是可行的。但不是在教科书中或自学时。

大家好，

我想补充一些信息。
关于BD这个话题，我这里还有一个问题。在勃兰登堡地理门户网站上，地图中地块上没有标注任何文物保护点，BD符号应该如何理解？这难道只是一个推测吗？

这真的很糟糕！草地总是一个分界线。

然后还有一个关于统一建筑（分界线 - 草地）的问题。那个当初在和地块同一边被标为绿色的房子，和下一栋房子之间也有大约50米的空隙，如果在谈话中出现“零散开发”一词，我们这边能否用这栋房子作为论据，因为这里似乎也被忽视了？

我说的是空间上的联系（即使差一点也差了，一个地块或其部分是否属于某个区域，是或不是），不是家族关系（爷爷已经放弃了农业，而你自己还不是农民）。

而且在这种情况下，所有住在那里的人都不是农民、猎人或类似职业。

更困难的是自然保护的问题。一块沼泽地在这方面就像黄金一样，通常不会为了普通住宅而牺牲。

并且该地块本身也不像我之前所说的是沼泽，因为想要建筑的那部分土地见图中“S5D”标注，只有后半部分带有“Mo”代表沼泽的标记。
另外，据我爷爷说，有一份报告指出那儿已经没有青蛙产卵了。

附上一些图片：
一张是地块本身及周边环境（295）
一张是该地块在村庄中的位置

你不需要说服我们，而是说服建筑管理局。这里有多少人说什么都无关紧要。唯一重要的是与建筑管理局的（良好）关系、面谈和咨询，以及最终的申请。