在家庭拥有的土地上建造——带有地面纪念碑的绿色空间

在多个联邦州中有土著古迹/土著古迹的在线列表。我个人不认为纯怀疑案例会以“BD”的形式标注在地图上。关于罗马或凯尔特定居点的基本提示通常并不鲜为人知。

那你就给我看看吧。

现在你让我有点困惑。规划方案里已有内容，但另一方面却又说没有？

可能是你对某些概念理解不清。我根本不认为所展示的区域哪怕值五分钱作为规划方案的候选地点，而且很可能属于外围地区。心理学家跟林业、农业或畜牧业毫无关系。即使病人是猎人，我也不认为你们会在那里定居。顺便说一句，文物保护区指的是罗马浴场、巨人墓或类似遗迹的地方，这些遗迹应当保留在该地。

你好，我指的是土地利用规划，在那里这片草地像图片上看到的那样被列为文物保护区，这也是我的观察。

我认为由于近年来在附近建造的新房屋（在老版谷歌地图上看不到），应该有一个建设规划。我已向市政府询问，但目前尚未收到相关文件。

这条帖子的核心是询问是否有关于在同时被标记为文物保护区的绿地上建房的经验，以及有没有获得积极结果的建议。到目前为止，情况对我们来说似乎不太乐观。

在几个联邦州，有在线的地面文物/地面遗迹名单。我认为纯粹的疑似案例通常不会作为“BD”被标注在地图上。关于罗马或凯尔特定居点的基本提示很少是不为人知的。

我们原以为那是一处地面文物，因为地块后方越来越潮湿。大概只有向市政府咨询，才能得到那到底是什么的结果。

我们原以为那是一个地面文物遗址，因为地块后面越来越湿地。只有向当地政府询问，才能得知那到底是什么。

不，沼泽地不是地面文物遗址，地面文物遗址是指预期或已知有地下对考古学有重要意义的发现的区域。作为文物保护对象的认定是另一项行政行为。地面文物遗址区域也被划为发掘预期区，这基本上是文物管理部门的辖区划分。我们教区在老教堂附近的所有地块都有这个问题，这些地块被登记为地面文物遗址，但在考古发掘后，土地可以被建造。

我认为，由于近年来在附近新建的房屋（在旧的谷歌地图上看不到），可能存在一个建设规划，该请求已提交给市政府，但我目前还没有收到。

年轻的建筑并不是存在建设规划的可靠标志，正如我之前所说，我这里也不指望会有这样的规划。市政府可能颁布了一个完善规章，将以前的外围区域纳入未规划的市区范围内。例如，如此处可能发生的情况那样，邻近已经有移民农场建筑的地块，也允许非农民建造房屋。

这篇帖子的核心是，是否有关于在被额外标记为BD的绿地上建房的经验。

我们原以为那是一个地面文物遗址，因为该地块后方越来越湿地化。沼泽地可能被划为自然保护下的生物栖息地，但不是地面文物遗址。该术语通常指考古遗迹，这些遗迹很少被迁移，通常保留在原地土壤中，也不应被建筑物覆盖。通常与史前定居文化有关。

年轻的建筑不是存在建筑规划的可靠标志，正如我之前所说，我并不指望这里会有建筑规划。该社区可能已经制定了一项完善条例，以将以前的外围区域纳入未规划的内城区。例如，正如这里可能发生的那样，允许非农民在邻近已经由乡村别墅占用的地块上建房。 一个沼泽地可能会作为生物栖息地受到自然保护，但不是地下文物。这个术语通常指的是考古遗迹，这些遗迹极少被迁移，通常保留在原地土壤中，也不应被重建。与史前定居文化有关的某些东西。

有趣，那么我们似乎别无选择，只能去社区询问那里的情况。谢谢你的回答。