建筑高度为8.5米，带地下室和2个完整楼层

作为参考点选择地板板确实有些矛盾，除非有人想“歧视”带地下室的建筑。或者OK 地板板可能指的是OK 一楼毛坯地面？呼……这对建筑师来说是个定义的问题。不能让外行人猜测（专家除外）。那样只能出错。

见 Escroda。

那只能得出胡说八道的结果。

参见Escroda。

你能详细说明一下吗？

我曾通过私人消息向Escroda展示过一次图纸，结论是图纸中的表述不寻常且不够明确。

他坚持认为是指OK底板地面层。仅作为给以后阅读者的小总结。

关于从OK底板起的8.5米檐口高度（在我假设指的是地下室的情况下），我也认为这是想让业主面临选择，要么建地下室，要么建两个完整楼层且无地下室。过去几天我的挑战是将我们的房子设计成可以有地下室+一楼+二楼 => 结果：楼层高度更低（但还可以接受）+平屋顶。

如果《建筑法》中在城市规划上对业主没有这种限制，那对我来说是个好消息，我们或许可以规划地下室和两个完整楼层+“普通”屋顶。但欢迎继续讨论，因为我仅在月底左右能找到专家（建筑师），在那之前我希望能自己继续规划。

在此先感谢你们的快速帮助。

补充说明：如果我就这个问题给城市规划局打电话，会不会是在自找麻烦？就像俗话说的：“别惊动沉睡的狗”和“如果没有我指出建设规划中那不寻常的表述，建筑师是不是就能在建筑局把他的方案从地基板一层顺利通过？”
只是问问以免出错，因为另一端也是人，如果官员A写这样的表述，建筑师按自己的定义向官员B推进方案，那对我来说也是好的。

除了文本片段之外，那里应该还有一幅图，用以直观说明檐口高度（这幅图可能是单独给出的，而“建筑高度”则适用于倾斜屋顶的屋脊高度。按照我的理解，这里有两个参考点：屋脊高度参考地基板，檐口高度参考街道。

术语的使用可能需要更加明确，镇政府在这方面表现并不令人满意。根据我的推测，“地基板”指的是采用地基板结构的房屋。
对于有地下室的房屋，地下室顶板的上缘应作为参考点，这一点应该更清楚地表述。

规划师和建筑预审可以带来清晰的说明，我建议不要打电话咨询（不是因为有害，而是因为难以获得有力的答复）。

谢谢 。现在有各种不同的说法，也包括这个帖子里。由于我还处于前期规划阶段，因此还没有规划师，我的问题是：我怎样才能得到一个比较有约束力的答复？或者说，社区是否可以因为措辞不明确，在提交建筑申请时保留决策权，比如说“对于穆勒一家，我们批准地下室房屋的地基板OK，因为狗的毛发很好”，而“对于舒尔茨一家，我们批准地下室房屋的地基板和一楼OK，因为狗一直在叫，从而强制他们采用平屋顶”。

我觉得在某种程度上，社区也有责任提供明确的信息，否则只能接受他们以自己的方式进行解释。你们怎么看？