今天还要建燃气暖气吗？

如果在十年后不再安装化石燃料采暖设备，那么从那时起需求方面肯定会有所变化。中短期来看，诺德流2号管道的投产将对供应状况产生重大影响。在即将停运的核电站周围，目前有许多联合循环发电厂处于审批阶段。这些也会影响需求。俄罗斯人目前给我的印象是，他们中期内并不打算减少天然气供应，因为我们还没有过度依赖他们。

我完全同意 的看法

我计划给我的房子安装一套KFW 55标准的系统，配备燃气锅炉和用于热水的光伏系统。完成后我就安心了。

燃气采暖现在已经非常高效、省空间且技术成熟，而且不用因为热泵的位置和邻居产生纠纷。 其他带电池储能等的方案还都处于起步阶段，技术尚未成熟。

好吧，德国用来供暖的图表其实也不是特别有说服力。里面包含了过去30年的供暖设备。

如果要的话，应该展示一张现在新建建筑中安装的设备的图表。
而且，是的，那可能仍然是以燃气供暖为主，但我猜热泵也已经占有很大比例了。

我看问题总是从生态角度出发。在这方面，燃气虽然比燃油好，但它依然是化石燃料，会排放废气，导致全球变暖。相比之下，热泵如果使用太阳能、风能或水力等可再生能源发电，优势就非常明显。依我看，未来肯定是朝这个方向发展，或者必须朝这个方向发展。那么，为什么不安装更有前途、能促进发展的设备呢？

地暖我无论如何也会设计成低温模式，就像热泵要求的那样安装。谁知道30年后燃气是否还被允许？而且现在燃气和热泵之间的额外成本也不算特别高，我觉得是这样。条件允许的话，我还会选择地源热泵，那样真的几乎不怎么耗电。

但这只是我个人看法。

哦，差点忘了，便宜
我的父母刚刚在他们的房子里更换了热水器。大热水器配有用于140平方米公寓+2个度假公寓的锅炉。费用为3,000欧元，来自 Buderus。

这里还有一张图，显示了新建筑的情况。这是2016年的数据。我觉得现在热泵的数量应该更多了。老实说，我没想到它们已经占了这么大的比例，本以为燃气供暖还要领先一些。

在我看来，未来正是朝着这个方向发展，或者说必须朝这个方向发展。那为什么不安装更有前途的东西并促进它呢？

毋庸置疑。但如果这里给人的印象是中长期可以节省能源成本，并且保温材料从根本上是经济的，那就是高度投机的，或者干脆是错误的。中长期应当在合理范围内逐步摆脱化石能源，这是共识。

只有当价格发生变化时，人们才能摆脱化石能源。人们太愚蠢，不会自愿为更多的环境保护花更多的钱。每个人只看到自己的个人利益，都想要最便宜的东西，而目前这可能仍然是天然气。

所以，如果要从化石能源转向可再生能源，价格必须发生变化。比如说，关键词是碳税。

因此，我认为从长远来看，热泵在经济上也将是更好的选择。在我看来，为了环境，它无论如何都是好的（前提是使用可再生能源发电的电力）。