सामुदायिक भूमि पर नया निर्माण, कर संबंधी प्रश्न

सामान्य प्रतिप्रश्न:
कब से वह वारिस कर के अधीन होता है, जो मृतक की संपत्ति में नहीं है?

हर कोई अपना घर न केवल अपनी जमीन पर, बल्कि किसी अन्य की जमीन पर भी बना सकता है। इसके लिए बहुत सारे दुखद उदाहरण मौजूद हैं। निर्माण आवेदन और अनुमोदन निर्माणकर्ता के नाम पर होते हैं, न कि ज़मीन के मालिक के नाम पर। बिल भी इसी तरह होते हैं। किसी अन्य की जमीन या साझा अप्रतिबंधित संपत्ति पर निर्माण के लिए नोटरी की आवश्यकता नहीं होती। घर स्पष्ट रूप से निर्माणकर्ता का होता है, चाहे उसे ज़मीन न मिले या केवल आंशिक रूप से मिले। यह स्थिति वास्तव में कार्यालयों के लिए नहीं, बल्कि विभिन्न मालिकों के बीच समस्याएँ उत्पन्न कर सकती है। जो इस प्रकार का निर्माण योजना बनाता है, उसे मेरी राय में इस पर अधिक विचार करना चाहिए। समाधान नोटरीकृत वास्तविक विभाजन से होता है, जिससे सुरक्षित "सामान्य स्थिति" "अपनी जमीन पर निर्माण" बन जाती है।

हर कोई अपना घर सिर्फ अपनी ही जमीन पर ही नहीं, बल्कि दूसरों की जमीन पर भी बना सकता है।

यह कथन गलत है।
जो कुछ भी जमीन से स्थायी रूप से जुड़ा होता है, वह §94 भवन अधिनियम के अनुसार जमीन के मालिक की संपत्ति होता है और इसलिए वह विरासत कर में शामिल किया जाना चाहिए। एक अपवाद शायद केवल DDR के पुराने मामलों में होता है, क्योंकि ZGB (DDR) के अनुसार भवन का मालिक जमीन का मालिक नहीं हो सकता था। (आमतौर पर गैराज या डचेंचा की जमीन)
इसके अलावा, जमीन और भवन के बीच विभाजन विरासत पट्टे के माध्यम से होता है। विरासत पट्टा अनुबंध समाप्त होने पर, अधिकार जमीन के मालिक को स्थानांतरित हो जाता है। मेरी जानकारी के अनुसार, इसे भी नोटरीकृत रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए।

मैंने खुद को अनिश्चित रूप से व्यक्त किया। लेकिन मेरी गलती इस उद्धरण में है:
"यह घर निस्संदेह मकान मालिक का है, भले ही उससे ज़मीन नहीं या केवल आंशिक रूप से जुड़ी हो।"

नहीं या को हटाना चाहिए।

इसे आसान बनाने के लिए, मैं अब आपका वाक्य संक्षेप में प्रस्तुत करता हूँ।

यह घर निस्संदेह मकान मालिक का है, भले ही ज़मीन केवल आंशिक रूप से उसके कब्जे में हो।

मैं इस कथन को सुधार के बावजूद गलत मानता हूँ। भले ही प्रश्नकर्ता ने सभी निर्माण अनुमतियाँ ली हों और इसलिए मकान मालिक हो, कानूनी रूप से उसे पहले तो घर का केवल आधा हिस्सा ही मिलेगा, जो जमीन के विभाजन के अनुरूप है (निर्माण कानून देखें)। इसके बदले में उसे निश्चित रूप से माता-पिता के घर का भी आधा हिस्सा मिलेगा। इसके अनुसार, विरासत में उसे ज़मीन का आधा हिस्सा, माता-पिता के घर का आधा हिस्सा और नए घर का आधा हिस्सा मिलेगा।

यदि मैं किसी उपयोग अधिकार पर सहमति बनाता हूँ तो मैं व्यक्तिगत ज़मीन या भवन के हिस्से के मूल्य को बदल सकता हूँ, लेकिन निर्माण कानून को तोड़ नहीं सकता। यहाँ एक कानूनी रूप से सुरक्षित उपकरण निस्सबृह (Nießbrauch) होगा, जो जमीन के रिकॉर्ड में दर्ज किया जाता है।
यदि आप इसके बजाय आवास स्वामित्व कानून की ओर इशारा कर रहे हैं, तो इसे भी नोटरीकृत रूप से तय करना होगा।
चाहे इसे कैसे भी देखें, कानूनी तौर पर पहले तो केवल आधा हिस्सा प्रश्नकर्ता का होता है।

मूल्यांकन प्रकार भवन के उपयोग समाप्त होने के बाद की प्रक्रिया पर निर्भर करता है: यदि भवन के मालिक को मुआवजा दिया जाता है, तो विरासत में मिली ज़मीन सहित भवन को उस नियम के अनुसार मूल्यांकित किया जाता है जो विदेशी G+B पर भवन के लिए है, जबकि बिना मुआवजा दिए स्थानांतरण के मामले में भवन का मूल्य ज़मीन के मूल्य के बराबर होता है, संभवतः पूर्व भवन मालिक के उपयोग अधिकार को ध्यान में रखते हुए।

सच कहूँ? मैं यह पैरा नहीं समझ पाया।
कब, कौन, किस लिए मुआवजा देगा?

इसे आसान बनाने के लिए, मैं अब तुम्हारा वाक्य संक्षेप में प्रस्तुत करता हूँ।
मैं सुधार के बावजूद इस कथन को गलत मानता हूँ। भले ही TE ने सभी निर्माण आवेदन प्रस्तुत किए हों और इस प्रकार निर्माणकर्ता हो, कानूनी रूप से उसे तब भी घर का केवल आधा हिस्सा ही मिलता है, जो जमीन के विभाजन के अनुसार होता है (देखें निर्माण कानून पुस्तक)। इसके बदले में, उसे निश्चित रूप से माता-पिता के घर का भी आधा हिस्सा मिलता है। इसलिए, विरासत में उसे जमीन का आधा हिस्सा, जिसमें माता-पिता के घर का आधा हिस्सा और नए निर्माण का आधा हिस्सा शामिल होगा, मिलेगा।

यदि वास्तविक रूप से और इस प्रकार विचारात्मक रूप से विभाजित नहीं किया गया है, तो मकान मालिक मेरी राय में यह दावा कर सकता है कि घर ठीक उसके विचारात्मक आधे हिस्से पर स्थित है। इसका उल्टा कौन साबित करेगा?

यदि मैं किसी भी उपयोग अधिकारों का संधि करता हूँ, तो मैं भूमि या इमारत के किसी भी हिस्से के मूल्य को बदल सकता हूँ, लेकिन मैं निर्माण कानून को निरस्त नहीं कर सकता। एक कानूनी सुरक्षित उपकरण यहां Nießbrauch (उपयोग का अधिकार) होगा, जिसे भूमि अभिलेख में दर्ज किया जाता है।
यदि आप इसके बजाय Wohneigentumsgesetz (आवास स्वामित्व कानून) की ओर इशारा कर रहे हैं, तो इसे भी नोटरी के माध्यम से नियमबद्ध करना चाहिए।
जिस तरह भी देखा जाए, कानूनी रूप से TE को पहले आधा हिस्सा ही मिलता है।

ठीक इन अनेक अनिश्चितताओं के कारण मैं हमेशा वास्तविक विभाजन करता हूँ, उससे पहले कि मैं निर्माण में एक भी पैसा लगाऊं। तब सह-मालिकों को अपनी असली पहचान दिखानी होती है। बहुत से सद्भावनापूर्ण चेहरे, जिन्होंने पहले निर्माण को स्वीकृति दी, एक घृणित चेहरा बन जाते हैं। लेकिन बेहतर है कि पहले यह परिवर्तन उत्पन्न किया जाए बजाय इसके कि देर हो जाए।

ईमानदारी से कहूं? मैं इस पैरा को समझा नहीं।
कब, कौन, किसके लिए मुआवजा देगा?

यह मूल्यांकन नियमों के हेंडलिंग की बात करता है:
जब कोई निर्माण दूसरे के भूमि और भवन पर होता है, तो किसी न किसी प्रकार से भवन का मूल्यांकन किया जाना चाहिए। इसमें यह निर्णय लेना होता है कि इस मूल्यांकन के नियम कौन से होंगे, जो उपयोग अधिकार के अंत के बाद लागू होंगे। यदि उपयोग अधिकार के समाप्ति के बाद भवन मुआवजा के साथ मकान मालिक से ज़मीन के मालिक को लौट जाता है, तो "अन्य के भूमि और भवन पर बनाया गया निर्माण" के नियमों के अनुसार मूल्यांकन किया जाता है। यदि भवन बिना मुआवजा लौटता है, तो उसका मूल्य भूमि के मूल्य के बराबर होता है। एक अनुभवी लेखा अधिकारी के रूप में यह तुम्हें निश्चित रूप से परिचित लगेगा।

वैसे फिर से सराहनीय है कि कैसे अन्य लोग अमूर्त कानूनी व्याख्या में लगे हुए हैं, जबकि TE गायब है। पर मैं अब हमारे संवाद को TE के बिना भी रोचक पाता हूँ।

शुभ संध्या

यदि वास्तविक नहीं है और इस प्रकार केवल मानसिक रूप से साझा किया गया है, तो घर के मालिक मेरा मानना है कि वह दावा कर सकता है कि घर ठीक उसकी मानसिक आधी पर स्थित है। इसे कौन उल्टा साबित करेगा?

इसके लिए किसी प्रमाण की जरूरत नहीं है, क्योंकि निर्माण कानून और संशोधित उत्तराधिकार कर कानून स्पष्ट हैं।

जब तक नया निर्माण माँ की भूमि पर स्थित है, यह भूमि के साथ एक इकाई बनाता है। इसके अलावा केवल भू-स्वामित्व अधिकार (Erbbaurecht) की बुकिंग से ही विचलन संभव है; केवल इसी तरह पुराने और नए निर्माण को स्वतंत्र रूप से देखा जा सकता है।

वैसे फिर एक बार शानदार, कैसे अन्य लोग सैद्धांतिक कानूनी व्याख्या करते हैं, जबकि विषय पर चर्चा कर रहा व्यक्ति छिप जाता है।

इतना दुर्लभ नहीं - लेकिन वह स्वयं क्यों प्रस्तुत होगा? वह इस थ्रेड के नीचे उपयोगकर्ताओं की टिप्पणियों में अपने उत्तर पाता है।

सादर, निर्माण विशेषज्ञ

शुभ प्रभात,

शुभ संध्या

इसका कोई सबूत चाहिए नहीं, क्योंकि भवन निर्माण कानून और संशोधित उत्तराधिकार कर कानून स्पष्ट हैं।

जब तक नया निर्माण माता के ज़मीन और भूखंड पर खड़ा रहता है, यह संपत्ति के साथ एक इकाई बनाता है। इससे भटकाव केवल भू-अधिकार द्वारा अनुमति देता है जो भूमि अभिलेख में दर्ज हो; केवल इस तरह से पुराना और नया निर्माण स्वतंत्र रूप से देखे जा सकते हैं।

लेकिन उदाहरण के लिए नया निर्माण किसी और की संपत्ति पर नहीं, बल्कि सह-स्वामित्व/भागीदारी संपत्ति पर होना चाहिए, जिसमें घर बनाने वाले के पास आधा हिस्सा है। मुझे भवन निर्माण कानून की व्याख्या में यह रुचि होगी। मैं व्यावहारिक रूप से जानता हूँ कि ऐसा घर वित्त विभाग द्वारा अन्य भूमि पर भवन के रूप में नहीं माना जाता है।

इतना दुर्लभ नहीं - लेकिन उसे क्यों खुद को प्रस्तुत करना चाहिए? वह इस थ्रेड के उपयोगकर्ताओं की टिप्पणियों में अपने उत्तर पाता है

शुभकामनाएँ, Bauexperte

हाँ, ठीक है - मैं बहुत पुराना सोच वाला हूँ।
लेकिन जैसा कि तुमने एक पुरानी कहावत के साथ लिखा है: कोई केवल खुद को बदल सकता है। मैं निष्क्रिय टीईआर से भी परेशान नहीं होता, बस कभी-कभी एक संकेत देना मना नहीं कर पाता ...

शुभकामनाएँ