ypg
23/02/2015 01:05:41
- #1
क्या आपको भी ऐसा लगता है कि आप कुछ समझ गए हैं और आश्चर्य होता है कि सभी लोग ऐसा क्यों नहीं करते?
हमारे साथ अभी ऐसा ही हो रहा है पैसिवहाउस के साथ। क्या हमने कुछ मिस कर दिया है या पैसिवहाउस के खिलाफ कौन से तर्क हैं? मेरे दिमाग में सचमुच कोई तर्क नहीं आते।
साफ है, यह थोड़ा महंगा है, लेकिन अगर मैं जल्द ही लागत वापस पा जाता हूँ और फिर जीवनभर बचत करता हूँ, तो मैं समझ नहीं पाता कि मुझे, उदाहरण के लिए, KFW 70 घर क्यों बनाना चाहिए...
हमारे मामले में इसका मतलब है कि मेरी अतिरिक्त निवेश लगभग 30% (60,000€) है लेकिन मासिक रूप से मुझे थोड़ी कम वित्तीय दबाव होती है कम ब्याज दर और सहायक लागत की बचत के कारण।
तो कृपया मुझे सही बताएं या सहमत हों, लेकिन पैसिवहाउस के प्रति मेरा विश्वास मुझे थोड़ा अजीब लग रहा है।
खैर, मैं अब किसी को ठीक करना या तुम्हें किसी और चीज़ के लिए राज़ी करना नहीं चाहता, लेकिन एक विपक्षी तर्क हो सकता है:
मैं 60,000 अतिरिक्त निवेश के लिए 30 साल (पूरी तरह से काल्पनिक, क्योंकि हमें पता नहीं कि कीमतें कैसे बनी रहेंगी) 1000 € / वर्ष गैस के लिए लेता हूँ। 30! सालों में हम 30,000 पर हैं।
मुझे 60,000 का वित्तपोषण नहीं करना है, तो मुझे कोई ब्याज नहीं देना होगा। बिजली के बारे में मेरा विचार है कि वह +/- 0 होगा... हाँ, मैं इसमें थोड़ा संदेह करता हूँ क्योंकि सर्दियों में अपेक्षाकृत अधिक खरीदना पड़ता है।
60,000 के लिए हो सकता है: TK-कमरे के लिए अतिरिक्त ध्वनि अवरोधन (मैंने कहीं सुना है कि तकनीक के कारण शोर की मात्रा बढ़ सकती है), जिसे मुझे अब वित्तपोषित नहीं करना होगा...
तो, मुझे सही करें, लेकिन किसी तरह मुझे अपनी भावना से (बड़ी गणनाओं के लिए मैं अभी आलसी हूँ) बेहतर परिणाम मिलता है, जब मैं या तो a) इन 60,000 को वित्तपोषित नहीं करता, b) इसका एक हिस्सा कुछ अधिक वर्ग मीटर में निवेश करता हूँ (गंदगी, ये अतिरिक्त वर्ग मीटर मैं गैस से भी गर्म कर पाता हूँ)।