तुम बीडब्ल्यूएल की पढ़ाई तो बिल्कुल नहीं कर रहे हो। सवाल ये बचता है कि तुम्हें असल में फोरम की तरफ क्या खींच रहा है ...
तुम्हें क्या हुआ है? उनकी बातें मूलतः सही हैं।
मकान मालिक सिर्फ अपनी निवेश पर ब्याज नहीं चाहता, वह उन विभिन्न जोखिमों के लिए भी जोखिम प्रीमियम चाहता है, जिन्हें वह सहन करता है। आकस्मिक नुकसान के जोखिम से लेकर मूल्य ह्रास, गैर-किराया, किरायेदारों द्वारा नुकसान, किरायेदार वस्तु के विनाश, जैसे संभावित कानूनी बदलावों के नकारात्मक प्रभावों तक।
संक्षेप में, किरायेदारी एक उद्यमी गतिविधि है जिसमें जोखिम होता है, जिसे अपनी पूंजी की वापसी द्वारा पूरा किया जाता है। अगर ऐसा न हो, तो मकान मालिक के लिए बेचना और बिना जोखिम वाली निवेश करना अधिक फायदेमंद होगा।
स्वयं उपयोगकर्ता के रूप में मेरा दो व्यक्तियों के बीच कोई संबंध नहीं है (जैसे प्रिंसिपल-एजेंट थ्योरी), यानी मालिक और निवासी के बीच कोई सूचना असमानताएँ नहीं होतीं और कई जोखिम जैसे गैर-किराया का जोखिम, किरायेदार द्वारा नुकसान या निवासियों द्वारा विनाश का जोखिम समाप्त हो जाते हैं।
यह स्थिति पूरी तरह से स्थान, किराये, जमीन की कीमतों और बहुत कुछ पर निर्भर करती है, लेकिन हमारे मामले में, उदाहरण के लिए, 1,000 यूरो से कम की कूल्ड भाड़े वाली छोटी पारिवारिक आवासें काफी कम हैं, जबकि हमारे पास शायद विभिन्न SAB-प्रोत्साहन ऋणों सहित मिश्रित ब्याज दर 1.0 प्रतिशत से कम होगी। जैसे ही ब्याज और 3-4% अमोर्टाइजेशन एक छोटी आवास की कूल्ड भाड़े से कम होगा, आप आसानी से सोच सकते हैं कि इस स्थिति में निर्माण करना किराए पर लेने से अधिक आर्थिक है। कम से कम 50 वर्षों की योजना के साथ, खासकर यह ध्यान में रखते हुए कि हम तेजी से बढ़ रहे क्षेत्रों में रहते हैं। आवास एक दुर्लभ संसाधन है और हमेशा दुर्लभ होता जाएगा - यह स्थिर या घटते किराए के लिए अच्छा तर्क नहीं है।
लेकिन आपको यह निश्चित होना चाहिए कि आप स्थायी रूप से उस स्थान पर रहना चाहते हैं। अगर मेरी आर्थिक सफलता और असफलता क्षेत्र में किसी एकल निगम पर निर्भर थी, तो मुझे भी चिंता होती।