प्राथमिक वित्तपोषण प्रस्ताव

मैं अभी भी विभिन्न ब्याज दर मान्यताओं के तहत x वर्षों के बाद विभिन्न संस्करणों की तुलना कर रहा हूँ।


मैंने सच में मदद मांगी नहीं थी, बल्कि अपना वर्तमान ऑफर तुलना के लिए साझा किया था - साथ ही अपने विचार भी।

10 में से 10 वित्त सलाहकार ऐसा कहते हैं (भी), क्योंकि उनकी मेरी तुलना में अलग रुचियाँ होती हैं।

मुझे यकीन नहीं कि तुम्हारा टिप्पणी प्वाइंट 3 के बारे में ठीक क्या मतलब है। क्या तुम बाऊसपारन/रिएस्टर की ओर इशारा कर रहे हो?

अगर ब्याज इतनी तेजी से इतनी कम अवधि में बढ़ता है तो तुम "जीत गए", अन्यथा मैं। इतना ही, साफ है।

मैंने "Break even" निकालने की कोशिश की थी (विशेष पुनर्भुगतान को छोड़कर)।

साल 1-5 के लिए 1.11% की पेशकश किए गए स्थिर दर पर और साल 6-10 के लिए 2.10% (मान लेना) स्थिर दर पर जाना 10 वर्षों के बाद उतनी ही शेष ऋण राशि देता है, जैसे सीधे 10 साल के लिए 1.53% की पेशकश की गई स्थिर दर पर जाना।

साल 1-5 के लिए 1.11% की पेशकश किए गए स्थिर दर पर, साल 6-10 के लिए 2.10% (मान लेना) और साल 11-15 के लिए 3.50% (मान लेना) स्थिर दर पर जाना 15 वर्षों के बाद उतनी ही शेष ऋण राशि देता है, जैसे सीधे 15 साल के लिए 1.95% की पेशकश की गई स्थिर दर पर जाना।

अब निश्चित रूप से ऐसी कई अन्य संयोजन हैं जिन्हें गणना की जा सकती है, मैं इस पर और काम करता रहूँगा।

क्या मैं इसे सही समझ रहा हूँ कि 5 वर्षीय ब्याज अवधि में 5 वर्षों के बाद अधिकतम 2.10% ब्याज होना चाहिए, ताकि सीधे 10 वर्षों का अनुबंध करने से महंगा न पड़े?

अब यह निश्चित रूप से आपके ऊपर निर्भर करता है कि आप इसका अनुमान कैसे लगाते हैं, लेकिन मुझे 2.10% की ब्याज दर वास्तव में अवास्तविक नहीं लगती, नहीं मैं सोचता हूँ कि ऐसी ब्याज दर के नीचे होने की संभावना कम है।

मैं बस यह समझ नहीं पाता कि मौजूदा निर्माण ब्याज दरों के साथ लोग केवल इतनी छोटी अवधि के लिए क्यों अनुबंध करते हैं। लेकिन यहाँ स्वाद और जोखिम लेने की इच्छा (कुल निर्माण राशि की तुलना में कम पैसे के लिए) अलग-अलग होती है...

यदि मेरे Excel मॉडल में कोई गलती नहीं है, तो इसका यही मतलब है।

लेकिन मेरा विचार एक कदम आगे जाता है।
अब 10 साल के लिए 1.53% पर फिक्स करने के बजाय और फिर 10 साल बाद शायद 5% पर होना और फिर नया अनुबंध करना पड़ना, पहले सिर्फ 5 साल के लिए 1.11% पर लेना और फिर इन 5 सालों के बाद अगले 10 साल के लिए फिक्स करना, मान लें 2,x% पर।

मुझे यह जानने में रुचि है कि कौन सा संयोजन 15-20 साल बाद क्या परिणाम देगा, क्योंकि पूरी भुगतान अवधि लगभग इतनी ही होती है। यदि मैं केवल पहले 10 साल को देखूं, तो मैं आपसे सहमत हूं कि यह जोखिम जरूरी नहीं है (5 साल के बाद 5 साल की फिक्स अवधि के साथ मेरी स्थिति में शेष राशि 6,500 यूरो कम होगी, बजाए 10 साल की फिक्स अवधि के बाद 5 साल पर ब्याज दर के)। लेकिन इस अन्य विकल्प (पहले 5, फिर 10 साल फिक्स करना) को मुझे अभी गणना करनी है।

15 साल के लिए फिक्स और नियमित अतिरिक्त भुगतान (जिससे वार्षिक बोझ लगभग उतना ही हो जितना हमने पिछले वर्षों में पहले ही "सिम्युलेट" किया है [Kredit ETW, Kredit Grundstück, Sondertilgungen]), लगभग लक्ष्य तक पहुंचाता है। शेष राशि अब चर्चा योग्य नहीं है, जब इसे 15 साल की मुद्रास्फीति के कारण मूल्यहीन माना जाता है।

यह एक दांव है घटते हुए, स्थिर या केवल थोड़े बढ़ते ब्याज़ दरों पर, जैसे कि बाउसपारर एक दांव है बहुत तेजी से बढ़ती ब्याज़ दरों पर। अगर 5 वर्षों में काफी "स्पेस" होता है, यदि ब्याज़ दर बहुत तेजी से बढ़ जाती है, तो यह निश्चित रूप से काफी धन बचा सकता है। क्योंकि नवीनीकरणों (जैसे 5 वर्षों के बाद) में सुरक्षा की मूल्यवत्ता की भी जांच की जा सकती है, इसलिए आपको एक पर्याप्त उच्च पुनर्भुगतान दर रखनी चाहिए, ताकि नई बैंक मूल्यांकन विधियों के कारण आकस्मिक रूप से ऋण लेने के समय से अधिक उच्च पुनर्वित्त मूल्य प्रकट न हो।

यह गिरते हुए, स्थिर या केवल हल्के बढ़ते ब्याज दरों पर एक शर्त है, ठीक वैसे ही जैसे घर बचतकर्ता एक तेज़ बढ़ती ब्याज दरों पर शर्त लगाता है।

मैं भी ठीक इसी तरह सोचता हूँ। अभी अनुबंध करने पर 80% ऋणांकन होता है, पाँच साल बाद नए अनुबंध पर यह 60% ऋणांकन होगा (स्पार्कासे के अनुसार अगला सबसे सस्ता "ब्याज स्तर") - निश्चित रूप से यह मान कर कि घर का मूल्य न तो बढ़ेगा और न ही घटेगा।

हम शुरू में ब्याज + अग्रिम भुगतान 5% से देखते हैं, अर्थात् 3.89% अग्रिम भुगतान (5 साल के लिए बांधना), या 3.47% अग्रिम भुगतान (10 साल के लिए बांधना), या 3.05% अग्रिम भुगतान (15 साल के लिए बांधना)। अतिरिक्त अग्रिम भुगतान ऊपर से।