वित्तपोषण - गलती कहाँ है?

मैं इस पोस्ट को सवाल में डालना चाहता हूँ और डालना ज़रूरी भी समझता हूँ। एक भवन वित्तपोषण में ऐसा कभी नहीं था, अब नहीं है और आगे भी कभी नहीं होगा। वित्तपोषण का सबसे बड़ा हिस्सा (और जोखिम लागत) केवल और केवल "घर" की सुरक्षा पर आधारित होता है और आमतौर पर यह कम से कम 80% होना चाहिए। 115% वित्तपोषण में स्थिति थोड़ी अलग हो सकती है, लेकिन बैंक इससे सही रूप में नकार करते हैं। तो निष्कर्ष यह है कि भवन वित्तपोषण में ब्याज की शर्त आय पर निर्भर नहीं होती। आय पर निर्भर केवल बैंक का एक निर्णय होता है, और वह निर्णय यह होता है: करें या न करें।

"रमलिये" का मतलब है "जो घर निर्माण में डाला जाता है"। अन्यथा आपके पास कहीं भी एक मिलियन रह सकते हैं।

लेकिन ज़रूरी स्व-प्रश्नावली में इसे दर्ज करना होगा। झूठ बोलना या सरलता से छुपाना बैंक को शायद ही कभी पसंद आता है। इस मामले में शुफा बिल्कुल मायने नहीं रखती और वैसे भी लगभग अप्रासंगिक है।

यह पूरी तरह निर्भर करता है... लेकिन इस पर अन्य लोग यहाँ बेहतर जानकारी रखते हैं। ब्याज लागत को छोड़कर यह हमेशा दाहिने जेब से बाएं जेब में स्थानांतरित करने जैसा होता है।

ठीक है - लेकिन आपके विचार में क्या एक मौजूदा BAföG-ऋण का फिर भी प्रभाव होगा?

"रमलिये" - यदि BAföG के लिए नहीं तो ज़ाहिर है घर खरीद के लिए!

कम से कम एक BAföG-कर्ज़ उपलब्ध आय को कम करता है। यहां तक कि स्पष्ट है, मुझे लगता है। लेकिन यदि बैंक की नजर में यह मूल रूप से चुकाने और जीवन यापन के लिए पर्याप्त है (चाहे BAföG-कर्ज़ के साथ हो या बिना), तो मौजूदा BAföG-कर्ज़ से कोई फर्क नहीं पड़ता। लेकिन अगर स्थिति "कठिन हो रही है" की तरफ बढ़ती है, तो यह सच में कठिन हो जाती है और फिर अधिक भार होना बहिष्करण का कारण बन सकता है। एक अच्छा सलाहकार इसे उचित रूप से टिप्पणी करेगा।

लेकिन यदि विकल्प यह हैं: या तो BAföG चुकाएं और घर का क्रेडिट बढ़ाएं या BAföG-कर्ज़ छोड़ दें और स्व-पूंजी घर में लगाएं, तो यह (ब्याज के अंतर को छोड़कर, जो शायद ज्यादा नहीं होगा) दाहिना जेब, बायाँ जेब जैसा है...

निष्कर्ष: कुल योजना को बस सही होना चाहिए, चाहे अंत में वह कैसी भी दिखे।

लेकिन कम से कम बाध्यकारी आत्म-प्रकटीकरण पर इसे देना आवश्यक है। बैंक ज्यादातर मामलों में झूठ बोलना या बस चुप्पी साधना पसंद नहीं करते।

प्रवेश धोखाधड़ी। निजी दिवालियापन के तहत वित्तपोषण विफल होने पर यह शेष ऋण माफी अस्वीकृत कर सकता है। यह एक बहुत ही गलत विचार है।

मैं अभी पूरी तरह से परिचित नहीं हूँ, यहाँ भी पूरी तरह नया हूँ, लेकिन मैं तुम्हें/आप लोगों को सलाह देना चाहता हूँ कि ऐसे फाइनेंसिंग एजेंटों से दूर रहें!

मेरे पूर्व वक्ताओं की मैं केवल सहमति कर सकता हूँ: कम से कम अतिरिक्त खर्चे कवर होने चाहिए। आज के समय में 100% फाइनेंसिंग संभवतः पहले से बेहतर है, लेकिन 130% सिर्फ पर्याप्त मांसपेशी पूंजी के साथ ही संभव है।

फिर भी मैं खुद को ज्यादा आगे नहीं बढ़ाना चाहता, हमारे पास 15,000 बॉउस्पारर के अलावा कोई पैसा नहीं है (क्योंकि मैं अभी पढ़ाई पूरी किया हूँ और वह अभी प्रशिक्षण में है।)

लेकिन बावजूद इसके... विभिन्न बैंकों से जानकारी लो और जब तुम्हें मंजूरी मिल जाए तो सही ऑफर पर पकड़ बना लो... 200,000 को 30 साल में अच्छा फाइनेंस किया जा सकता है। मैं हमेशा कम किस्तों का समर्थक हूँ लेकिन कम से कम विशेष भुगतान के विकल्प के साथ ताकि मैं प्रति माह कुछ निश्चित कर सकूँ, प्रति माह कुछ परिवर्तनीय बचा सकूँ, ताकि साल के अंत में यह चुन सकूँ कि मैं अतिरिक्त कितना चुका सकता हूँ। यह आपके लिए भी लागू हो सकता है - खासकर जब आपका पति अपनी पढ़ाई पूरी कर ले और कमाई करने लगे लेकिन किस्त पहले से तय हो।