वित्तपोषण अनुरोध - सामान्यतः कितनी दस्तावेज़ आवश्यक होते हैं?

मुझे लगता है, जो लोग एक दशक की आय के बराबर धन उधार लेना चाहते हैं, उन्हें यह स्पष्ट होना चाहिए कि यह अब कोई "डिस्पो" नहीं है, बल्कि प्रमाण होने चाहिए जो इस विश्वास को मजबूत करें कि इस पैसे से उत्पन्न सुरक्षा का वास्तव में अपना मूल्य होगा। जोखिम और बिना देखे खरीदना एक ऐसा लेन-देन है, जिसमें यह आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए कि बैठक के दूसरे ओर वाला व्यक्ति "यो मैन, इट्स कूल" न कहे। इसमें थोड़ी औपचारिकता होती है। जैसा कि पहले कहा गया है: एक अर्थव्यवस्था लगातार बैंकों को बचाता नहीं रह सकती।

यहाँ फोरम में अच्छी कमाई करने वाले अतिरिक्त मात्रा में हैं।

हाँ, insofern कि सामान्य आय वाले में से वे अधिक आत्म-ज्ञान वाले बिना "फोरम के रास्ते" सीधे एक माहौल तक पहुँच जाते हैं, जबकि "आंखें मुँह से बड़ी हैं" वाले समूह को अपनी जेटे- या कम से कम मैक्सिमे-स्वप्नों को श्रमपूर्वक क्रेडिट योग्यता की धरती पर लाना पड़ता है। यहाँ अच्छी कमाई करने वाले बिल्कुल भी "अतिप्रतिनिधित्व" नहीं हैं: , , या यहाँ तक कि , , या जैसे स्तर के बिल्डर वास्तविक जीवन में शायद फोरम में अपनी परियोजनाओं को समाज के ईर्ष्या की रोशनी में लाने की तुलना में थोड़े कम संख्या में होते हैं।
उन लोगों के पास, जो यहाँ वित्त पोषण थ्रेड्स में वर्गीय झगड़ा शुरू करते हैं और दूसरों की इक्विटी पर सबसे कड़ी शंका लगाते हैं, खुद सभी के पास अधिक धन / पैसा / जड़ें / राख / बजरी / धनराशि है, मुझे यह पूरी तरह विश्वास नहीं है।

मैं तो बड़े पैमाने की बात नहीं कर रहा, बस यह कि, क्या पता, 5000 यूरो जो आरक्षित के तौर पर रखा जाता है।

हमारे पास निश्चित रूप से 5000 यूरो की आरक्षित राशि नहीं बची थी। हमने वास्तव में हमारे पास जो कुछ भी था, सब कुछ लगा दिया।

तुम्हारा यह मानना कि बैंक सभी प्रमाणित स्वयं की पूँजी को वित्तपोषण में शामिल देखना चाहता है, गलत है। संक्षेप में: हाँ, बैंक आमतौर पर चाहता है कि तुम अपनी आर्थिक स्थिति खुल कर दिखाओ (यानी खुद को "खोल दो") - नहीं, इससे यह जरूरी नहीं निकलता कि उसके बाद तुम्हारे पास कोई आरक्षित रकम न हो।

लेकिन ठीक यही मैंने कई पोस्टों में लिखा है। मैंने आरक्षित रकम भी प्रमाणित की है, और बैंक को बताया है: यह आरक्षित है, इसे मैं शामिल नहीं करता। मेरा पोस्ट #71 देखें: जब मैं Vermittler के पास था, तो कहा गया था "बिना किसी झिझक के वह पैसा भी बताएं जिसे आप शामिल नहीं करना चाहते। बैंक के लिए यह अच्छा है, अगर वह देखे कि अभी भी आरक्षित रकम मौजूद है"।

या अगर कोई रसोई के लिए कुछ पैसा रोक कर रखना चाहता है। इसलिए पूरी उलझन हुई क्योंकि यहाँ कोई नहीं जानता था कि इसे कैसे संभालना है। रसोई का वित्तपोषण नहीं होता, लेकिन बैंक चाहता है कि उसका सारा पैसा स्वयं की पूँजी के रूप में दिखे।

"खोल दो" से मेरा मतलब था कि आखिरी पैसे तक स्वयं की पूँजी में शामिल किया जाए।

लेकिन ठीक वही मैंने कई पोस्टों में लिखा है। मैंने आरक्षित राशि भी साबित की है, और बैंक को बताया है: यह आरक्षित राशि है, इसे मैं शामिल नहीं कर रहा हूँ। देखें मेरा पोस्ट #71: जब मैं Vermittler के पास था, तो कहा गया था "निःसंकोच वह धन भी बताएं, जिसे आप डालना नहीं चाहते। बैंक के लिए अच्छा है, जब वे देखते हैं कि अभी भी आरक्षित राशि मौजूद है"।

या अगर कोई रसोई के लिए कुछ रोकना चाहता है। इसलिए सारी भ्रम की स्थिति आई, क्योंकि कोई नहीं जानता था कि उसे इसे कैसे संभालना चाहिए। रसोई को वित्तपोषित नहीं किया जाएगा, लेकिन बैंक चाहता है कि उसका पूरा पैसा Eigenkapital के रूप में हो।

"nackig machen" से मेरा तात्पर्य था कि आखिरी सेंट भी Eigenkapital के रूप में जमा किया जाए।

मुझे लगता है यह एक बिल्कुल सही उदाहरण है कि कैसे दो व्यक्ति एक-दूसरे से अलग लिख सकते हैं। आप दोनों सहमत हैं

: क्या यह आपके यहाँ शुरू से ही ऐसा योजना था, या यह किसी अप्रत्याशित कारण से हुआ?

मैंने अभी पूरा थ्रेड नहीं पढ़ा है, लेकिन (अपने अनुभव से) वास्तव में सलाह दूंगा कि आप एक स्वतंत्र (वैध!) वित्तीय सेवा प्रदाता से संपर्क करें। मेरी नजर में यह प्रक्रिया काफी सरल, सफलतापूर्वक और आमतौर पर बेहतर शर्तों के साथ होती है।

यदि आप वैसे भी एक फैंट्री हाउस स्थापित करना चाहते हैं, तो आमतौर पर निर्माण कार्य विवरण के अनुसार निश्चित मूल्य होते हैं। इसके साथ जमीन की प्लेट के लिए एक प्रस्ताव + निर्माण सहायक लागत, बाहरी सुविधाओं आदि के लिए अपनी गणना होती है। सामान्य परिस्थितियों में यह पूरी तरह से पर्याप्त होना चाहिए, बिना किसी बाहरी आर्किटेक्ट के स्टाम्प के।

..... सलाह दी जाती है कि वे एक स्वतंत्र (प्रामाणिक!) वित्तीय सेवा प्रदाता से संपर्क करें।
मेरी दृष्टि में तब अधिकांशतः बेहतर शर्तों पर होता है।

वैसे यह बहुत, बहुत बार (असल में हमेशा) एक भ्रांति होती है - क्योंकि "स्वतंत्र वित्तीय सेवा प्रदाता" संभवतः किसी बैंक से संबंधित होता है (उदाहरण के लिए Interhyp / Ing-Diba) और इसलिए वह उतना "स्वतंत्र" नहीं होता जितना कि लोग सोचते हैं, और/या वह केवल कमीशन पर निर्भर करता है। ऐसे कमीशन जो वह बढ़ा सकता है, जब वह ग्राहकों को (उनकी जानकारी के बिना) बैंक की सामान्य शर्तों से अधिक शुल्क पर बेचता है, जिसका परिणाम यह होता है कि "स्वतंत्र वित्तीय सेवा प्रदाता" ग्राहक को अधिक महंगी शर्त बेचता है उस शर्त की तुलना में जो ग्राहक सीधे बैंक से प्राप्त कर सकता था।

इसलिए इस स्थिति में शायद केवल एक ही उपाय है: तुलना करें, तुलना करें, तुलना करें। और अंत में उसी जगह वित्तपोषण करें जहां सेवा और शर्तों का पैकेज सबसे अच्छा हो और जहां आप सबसे अधिक सहज महसूस करें।