स्टुटगार्ट क्षेत्र में वित्तपोषण और खरीदना या किराए पर लेना जारी रखना?

जैसा कि पहले कहा गया है, एक कूल्टमिएट में रखरखाव के लिए आरक्षित धन शामिल होता है (एक बहु-परिवारीय मकान के लिए हिस्सेदारी के हिसाब से एक स्वतंत्र एकल परिवार के मकान की तुलना में काफी कम) और मकान मालिक के लिए लाभ भी होता है।
मकान मालिक अपने संपत्ति को आर्थिक रूप से किराए पर इस तरह से ही दे सकता है।

यदि इस प्रकार का हिसाब किया जाए तो मैं सबसे अच्छा मानता हूँ
कूल्टमिएट x 0.6-0.75 = ब्याज मानना।

क्योंकि 20, 25 वर्षों के बाद एक एकल परिवार के मकान में पहली बड़ी मरम्मत की उम्मीद की जा सकती है। ताप पंप तब धीरे-धीरे अपनी अधिकतम आयु तक पहुँचता है (या उससे भी अधिक हो चुका होता है), 25 वर्षों के बाद एक दीवार को भी रंगने की आवश्यकता हो सकती है और फर्श और दीवारें भी कभी न कभी ध्यान की मांग करती हैं।

अन्यथा आप 90 वर्ष की उम्र में एक पूरी तरह से जर्जर मकान में रहेंगे, जिसका अब कोई बड़ा मूल्य नहीं होगा। उस स्थिति में जमीन की कीमत पुराने मकान के बिना अधिक होती है।

इसके लिए गणना करने वाले उपकरण हैं। लेकिन चूंकि हमने पिछले 2 वर्षों में भारी ब्याज वृद्धि देखी है, जबकि केवल थोड़ी कमी खरीदार मूल्यों में आई है, इसलिए अधिकांश परिस्थितियों में गणना वर्तमान में किराए के पक्ष में होगी। केवल आर्थिक दृष्टिकोण से। फिर भी, मैं निर्माण/खरीद का समर्थक हूं, क्योंकि मेरे लिए इसमें शुद्ध आर्थिकता के अलावा और भी कई कारक शामिल होते हैं।

हाय काती,

कूल गणना उपकरण - यह वेब पर कहाँ मिलता है? 물론 यह केवल एक तर्कसंगत निर्णय नहीं है। कई नरम कारक हैं जो खरीदने या किराए पर लेने के पक्ष या विपक्ष में बात करते हैं।

बिना ताज़ा आंकड़ों के कोई भी आपको यह नहीं बता सकता कि क्या बेहतर है।

और ब्याज को ठंडी किराए के रूप में देखना। यह किया जा सकता है। लेकिन ऐसे वित्तपोषण इस बात के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं कि मकान 30 साल बाद आपका हो जाएगा। स्वीडन में ऐसा होता है, लेकिन वहां यह भी सामान्य है कि चुकाई न गई संपत्तियों को विरासत में दिया जाता है।

ठंडी किराए में हमेशा एक पर्याप्त(!!) रखरखाव के लिए आरक्षित राशि और मकान मालिक के लिए लाभ भी शामिल होते हैं। इसे भूलना नहीं चाहिए।

तुम किस आंकड़ों की बात कर रहे हो? क्षेत्र में वर्तमान ठंडी किराए बनाम संपत्ति की खरीदी कीमतें? या हमारी शर्तें कि हम संपत्ति खरीदने में सक्षम हैं? दूसरे के मामले में मैं समझ नहीं पा रहा हूँ कि यह प्रासंगिक क्यों होना चाहिए (बिल्कुल इस शर्त के तहत कि हम इसे वित्तीय रूप से संभाल सकते हैं)।

परिशोधन के बारे में बात नहीं हुई। ब्याज आज के सामान्य किराए से कम हो सकता है, और परिशोधन इतना उच्च हो सकता है कि आप 20 वर्षों में चुका दें।

खैर, हमने वर्षों तक खरीदी कीमतों का स्थिरीकरण देखा, किराए तुलनात्मक रूप से सस्ते रहे (पुराने और नए अनुबंध के बीच अंतर पहले से मौजूद था)। अब सब कुछ अलग है - खरीदी कीमतें अधिकतर गिर रही हैं, लेकिन केवल बहुत छोटे हिस्से जनता के स्वामित्व ले सकते हैं - या वे उस आवश्यक योगदान (एलडी, स्व-पूंजी और त्याग) को देने को तैयार नहीं हैं। किराए के आवास दुर्लभ हैं, मांग बढ़ रही है, और कीमतें तेजी से बढ़ रही हैं। इसलिए किराए जल्दी से वर्तमान में पहले से ही उच्च ब्याज भुगतान से काफी ऊपर पहुंच गए हैं - लेकिन ये 20 वर्षों के लिए निश्चित हैं।

तो हमारे क्षेत्र में एकल परिवार के मकान और टाउनहाउस के लिए ठंडी किराए प्रति वर्ग मीटर लगभग 15-20 यूरो हैं। 150 वर्ग मीटर पर यह लगभग 2500 यूरो ठंडी किराए होगी। यह 4% ब्याज दर पर 750k यूरो के ऋण पर मासिक ब्याज भार होगा। मोटे तौर पर, जमीन और अन्य खर्चों सहित इसकी कीमत 300k यूरो से कम होनी चाहिए।

20 वर्षों की अवधि में आप वार्षिकी के साथ स्थानीय ठंडी किराए से काफी ऊपर होंगे। 400k वित्त पोषण राशि और 4% ब्याज के साथ यह प्रति माह लगभग 2400 यूरो होगा, जिसमें से लगभग 1300 यूरो ब्याज है। सैद्धांतिक रूप से कोई समस्या नहीं, आखिरकार मकान अंत में आपका होगा। व्यावहारिक रूप से पूंजी बंधित होती है और किराएमुक्त का मतलब नहीं है कि वह मुफ्त है, इसलिए मैं जोरदार सलाह दूंगा कि आप ऐसी गणनाएँ न करें जहाँ पूरा परिशोधन निवेश माना जाए। जब तक आप बुढ़ापे में बिक्री की योजना निश्चित रूप से नहीं बनाते, तब तक संपत्ति के साथ हमेशा बुढ़ापे के लिए समर्पित बचत की जगह होनी चाहिए।

मैं तुम्हारे साथ हूँ - मैं घर खरीदना/बनाना नहीं चाहता जब तक मैं अलग से बुढ़ापे की बचत नहीं कर सकता। इसी का मतलब मैं समझता हूँ जब मैं कहता हूँ कि मेरे लिए यह आवश्यक है कि मैं इसे वित्तीय रूप से संभाल सकूँ।

(...)
आप किन आंकड़ों की बात कर रहे हो? क्षेत्र में वर्तमान ठंडी किराया बनाम संपत्ति की खरीद कीमतें? या हमारी वो शर्तें जिनसे हम कोई संपत्ति खरीदने में सक्षम हैं? दूसरी बात के बारे में मैं समझ नहीं पाता कि यह क्यों महत्वपूर्ण होगा (बेशक इस शर्त के साथ कि हम इसे वित्तीय रूप से वहन कर सकते हैं)
(...)

दोनों। क्योंकि भले ही आपको लगे कि आप इसे वहन कर सकते हैं। लोग बहुत कुछ खुद को बेहतर दिखाते हैं और खासकर वे खर्चे जो बच्चों के साथ आते हैं, अक्सर कम आंका जाता है। क्योंकि लोग भूल जाते हैं कि उन्हें कभी-कभी नए फर्नीचर, नए कपड़े, किसी दिन हॉबीज़ के लिए कुछ चाहिए होंगे, लैपटॉप की जरूरत होगी आदि।

यह दुख की बात होगी अगर आप इतना गलत अनुमान लगाएं कि अगले 15 वर्षों तक कोई छुट्टी न हो और सिर्फ टमाटर की चटनी के साथ पास्ता ही खाया जाए, क्योंकि आर्थिक रूप से बस यह संभव नहीं होगा।

मैं तुमसे सहमत हूँ - मैं तब तक घर खरीदना / बनाना नहीं चाहता जब तक मैं अलग से अपनी सेवानिवृत्ति के लिए बचत न कर सकूं। मैं इसे इसी तरह समझता हूँ जब मैं कहता हूँ कि मेरे लिए यह शर्त है कि मैं इसे आर्थिक रूप से संभाल सकूं।

सेवानिवृत्ति के लिए क्या मतलब है?
अगर तुम्हारे जैसे मेरे पास 2,500€ के बजाय बिल्कुल 0€ कूल किराया है, क्योंकि संपत्ति बिना किसी ऋण के है, तो तुम्हारे पास एक बहुत मजबूत सेवानिवृत्ति बचत है। या फिर तुम 3/4 मिलियन में बेच देते हो और 2,500€ गर्म किराये (सुंदर अपार्टमेंट) पर उम्र के अनुसार रहते हो। 750,000€ पूंजी और 3% ब्याज पर तुम्हारे पास हर महीने गर्म किराया के साथ-साथ 650€ जेबखर्च होगा।

इसलिए, एक संपत्ति सेवानिवृत्ति का साधन है। औसतन यह सबसे अच्छी होती है जो किसी के पास हो सकती है। क्योंकि औसत सेवानिवृत्ति प्राप्त व्यक्ति जिसके पास संपत्ति है, वह उस सेवानिवृत्ति प्राप्त व्यक्ति की तुलना में काफी बेहतर स्थिति में होता है जिसके पास संपत्ति नहीं है। क्यों? क्योंकि गैर-संपत्ति धारक खर्च करता है और बचत नहीं करता, भले ही बचत संपत्ति रखने से अधिक लाभदायक हो। यह मनुष्य की मानसिकता में रहता है। बिना मजबूरी के ज्यादा बचत करना संभव नहीं होता।

वैसे भी। नियमित वेतन बढ़ोतरी और संपत्ति पर किराया न बढ़ने के कारण, अंततः तुम उस स्थिति में पहुँच जाओगे जहाँ तुम फिर से बचत कर सकोगे, जहाँ किरायेदार किराया बढ़ोतरी की वजह से ऐसा नहीं कर पाता। इसलिए कृपया लंबी अवधि की सोच भी रखो।

दोनों।
क्योंकि भले ही तुम्हें लगे कि तुम इसे वहन कर सकते हो। लोग अपनी गणना बहुत सकारात्मक करते हैं और खासकर बच्चों के साथ होने वाले खर्चों को कम करके आंकते हैं। क्योंकि वे भूल जाते हैं कि बच्चों को कभी-कभी नए फर्नीचर की जरूरत होती है, नए कपड़े, कभी शौक होते हैं, लैपटॉप चाहिए होता है आदि।

यह बहुत दुख की बात होगी अगर तुम इतनी गलत गणना कर लो कि अगले 15 सालों तक कोई छुट्टियां न हों और केवल टमाटर की चटनी के साथ पास्ता खाना पड़े, क्योंकि आर्थिक तौर पर वह बस संभव न हो।

मैं वास्तव में बिना अद्यतन संख्याओं के यह करना चाहता था, क्योंकि मुझे अब भी लगता है कि यह मुद्दे के लिए प्रासंगिक नहीं है...

लेकिन फिर भी इस तरहः एक परिवार का घर या डुप्लेक्स यहाँ वर्तमान में लगभग 750k नए के लिए उपलब्ध है साथ ही अतिरिक्त खर्चे भी होंगे।

हम लगभग 150k की अपनी पूंजी लाना चाहेंगे।
वर्षीय वेतन M: लगभग 130k
वर्षीय वेतन F: लगभग 110k

यह पेंशन के लिए क्या मतलब है?
अगर मेरी तरह तुम्हें 2,500€ ठंडी किराया के बजाय बिल्कुल 0€ ठंडी किराया देना है, क्योंकि संपत्ति में कोई ऋण नहीं है, तो तुम्हारे पास एक बहुत ही मोटी पेंशन जमा है। या तुम इसे तीन-चौथाई मिलियन के लिए बेच सकते हो और उम्र के अनुसार 2,500€ गर्म किराये (सुंदर अपार्टमेंट) पर रह सकते हो। 750,000€ पूंजी और 3% ब्याज पर तुम्हारे पास हर महीने गर्म किराये के साथ-साथ 650€ जेब खर्च होगा।

इसलिए संपत्ति एक पेंशन है। औसतन, यह सबसे अच्छी होती है जो कोई पास कर सकता है। क्योंकि औसत मालिक पेंशनभोगी संपत्ति के बिना पेंशनभोगी की तुलना में बेहतर स्थिति में होता है। क्यों? क्योंकि गैर-मालिक खर्च करता है और बचत नहीं करता, भले ही बचत संपत्ति के मुकाबले अधिक लाभदायक हो। यह मनुष्य की मानसिकता में है। जब तक मजबूरी न हो तब तक ज्यादा नहीं होता।

वैसे भी, नियमित वेतन वृद्धि और संपत्ति पर किराया वृद्धि न होने के कारण, तुम किसी न किसी समय उस स्थिति में पहुंच जाते हो जहां तुम फिर से बचत कर सकते हो, जबकि किरायेदार किराया वृद्धि के कारण नहीं कर पाता। इसलिए कृपया दूरदर्शिता से सोचो।

मैं तुम्हारे साथ हूँ... मैं भी एक संपत्ति को पेंशन के तौर पर गिनूंगा। मेरी बात जोखिम वितरण के बारे में है और इसलिए मैं संपत्ति का भुगतान करते हुए भी अन्य निवेश वर्गों में निवेश करना चाहता हूँ। इस अनुपात से ही एक अधिकतम राशि निकलती है जो हम एक घर के लिए मासिक रूप से देने को तैयार हैं।

इसके विपरीत, कई उदाहरण हैं जहां लोग अपने पूरी तरह से चुकाए हुए घर में रहते हैं, लेकिन उचित रखरखाव अब बहुत महंगा हो गया है। घर की ऊपरी मंजिल हमेशा खाली रहती है, हीटिंग के खर्च सिर से ऊपर बढ़ रहे हैं क्योंकि 1970 के दशक में हीटिंग तेल सस्ता था। अब हीटिंग और मरम्मत के लिए राजनीतिक नियम भी आ गए हैं। बेच तो सकते हैं, लेकिन नहीं चाहते क्योंकि वे 50 साल से वहां रहते आए हैं और अब उससे जुड़ गए हैं। आधा या तीन-चौथाई मिलियन ज़्यादा काम नहीं आता। यही मैं प्रतिबद्ध पूंजी से मतलब था।