जमीन बाँटना - विकल्प और फायर ब्रिगेड पहुँच पर प्रभाव

मुझे अपनी चिंताओं का उचित समाधान करने के लिए ठोस कानूनी सलाह की बिल्कुल जरूरत है।

कोई भी फोरम कानूनी सलाह नहीं दे सकता और खासकर ऐसा करना मना है। इसलिए मैं जो कुछ भी अब लिखूँगा वह कानूनी सलाह नहीं बल्कि केवल व्यक्तिगत जीवन अनुभव है...

अगर नीयस्ब्रॉउख (Nießbrauch) दादी के लिए पहले क्रम में दर्ज किया जाता है, तो इस बात की कोई चिंता नहीं कि उनका घर खतरे में होगा। यहाँ तक कि जबरन नीलामी (Zwangsversteigerung) भी होती है, तब भी नीयस्ब्रॉउख बना रहेगा। नीलामीकर्ता को दादी के मरने के बाद ही अपनी नीलामी का लाभ मिलेगा। लेकिन, ऐसे पहले क्रम के नीयस्ब्रॉउख को बैंक भी पसंद नहीं करते और वित्तपोषण के लिए अक्सर रांग के पीछे हटने (Rangrücktritt) की मांग करते हैं। यह इस बात पर भी निर्भर करता है कि स्व-पूंजी (Eigenkapital) या वित्तपोषण कितना अधिक है। यदि रांग के पीछे हटने की व्यवस्था होती है, तो जबरन नीलामी के मामले में नीयस्ब्रॉउख समाप्त हो जाएगा। ऐसी स्थिति में घर खोने का खतरा होगा।
--> बैंक से बात करें कि क्या वे नीयस्ब्रॉउख के बाद भी रैंक में पीछे होने पर वित्तपोषण करेंगे।

रियलटेलंग (Realteilung) की समस्या यह है कि पिछला भूखंड (Hinterliegergrundstück) सीधे एक सीमित क्षेत्र से नहीं पहुँचा जा सकता। यदि रियलटेलंग की जाए और "आँगन के रास्ते" का पहुंचाधिकार (Wegerecht) दिया जाए, तो बुरी स्थिति में जबरन नीलामी के बाद नीलामीकर्ता के पास यह अधिकार हो जाएगा। इसका मतलब है कि कोई बाहरी व्यक्ति आपके आँगन से होकर गुजर सकता है और आप उसे रोक नहीं सकते (जैसे आँगन में पार्किंग करना आदि)। रियलटेलंग के लिए मैं इस मामले में सहायक इमारत को गिराने पर गंभीरता से विचार करूंगा। भले ही यह पिछली संपत्ति के लिए सबसे अच्छा समाधान न हो। मान लें कि आपको 3 मीटर चौड़ा रास्ता, जो ट्रकों (जैसे फायर ब्रिगेड) के लिए उपयुक्त हो, बनाना होगा। क्या शेड और संपत्ति की सीमा के बीच इतनी जगह उपलब्ध है?

विभाजन या नीयस्ब्रॉउख की सलाह और इससे उत्पन्न होने वाले फायदे/नुकसान के लिए मैं नोटरी को सही संपर्क व्यक्ति मानता हूँ। लेकिन नोटरी भी अपनी भूमिका को अलग-अलग समझते हैं ;)। मेरी सलाह है कि सलाह के लिए ग्रामीण क्षेत्र का नोटरी चुनें। उनके पास आमतौर पर कम केसेस (और कम संपत्ति मूल्य) होते हैं और वे आपके लिए अधिक समय निकाल सकते हैं। शहर के नोटरी ऐसे छोटे मामलों में रुचि नहीं रखते और अपना समय कंपनी कानून या बड़े निर्माण परियोजनाओं में लगाना पसंद करते हैं।

संदर्भ: यदि यह रियलटेलंग होगा तो मुझे फिर से सूचित करें। यदि इसे सहमति से किया जाए तो रास्ते के अधिकार में कुछ ऐसा किया जा सकता है जिससे संभावित स्थिति में संपत्ति A के लिए स्थिति बेहतर हो सके।

जहां रास्ते और लाइन का अधिकार ज़मीन की सीमा पर होना चाहिए। लेकिन आज के समय में वह दक्षिणी सीमा होगी, सहायक इमारतों को तोड़ना पड़ेगा और आपके पास हमेशा के लिए जमीन के दक्षिण-पश्चिम कोने में पहुँच होगी।

वे दो इमारती हिस्से, जो ज़मीन की दक्षिणी सीमा तक पहुँचते हैं, वे अपेक्षाकृत महत्वहीन हैं: एक चिकन शेल्टर बिना मुर्गियों के और एक ऐसा जिसे मैं अभी याद नहीं कर पा रहा हूँ। अगर आप उन्हें हटा दें, तो पहुँच के लिए जगह पर्याप्त नहीं रहेगी, क्योंकि खाली हो रही गली 2 मीटर से कम चौड़ी होगी। लेकिन यह एक अच्छी लाइन मार्ग हो सकता है, अगर इमारत की जगह उत्तर की ओर सोची गई होती, जैसा कि निम्न पैराग्राफ में बताया गया है...

मेरा विचार है कि पहले आपको यहाँ ज़मीन पर निर्माण / जगह निर्धारण की संभावनाओं पर चर्चा करनी चाहिए।

हमने यह कदम पहले ही उठाया है। हमने (हमारे शौकिया समझ के अनुसार) संभावित निर्माण योग्य जगह को चिन्हित किया है, चित्र देखें। यह मोटे तौर पर निम्नलिखित दूरी का पालन करता है:
पड़ोसी ज़मीन से (उत्तर और दक्षिण)
खलिहान से (6 मीटर)
सड़क से (<= 50 मीटर)

हम घर को यथासंभव उत्तर में रखना चाहते हैं, क्योंकि घर के दक्षिणी ओर एक टैरेस होगी, वहाँ से कुछ नजारा होना अच्छा रहेगा।

एक कानूनी सलाह देना एक फ़ोरम कर भी नहीं सकता और ख़ासकर ऐसा करने की अनुमति नहीं है।

यह मुझे पता है, मैं कानूनी मामलों में कभी भी फ़ोरम की सामग्री पर भरोसा नहीं करूँगा और किसी को भी प्रेरित नहीं करूँगा कि वह मुझे या किसी और को फ़ोरम में कानूनी सलाह दे। मेरा मकसद केवल यह संकेत देना है कि मैं किससे संपर्क कर सकता हूँ जो मुझे ऐसी सलाह दे सके। क्योंकि फिलहाल ऐसा महसूस हो रहा है कि हम फिर से शुरुआत पर आ गए हैं। सहमति यह है कि आपको एक "कुशल" व्यक्ति से सलाह लेनी चाहिए। चाहे वह सर्वेयर हो या नोटरी... लगभग कोई फर्क नहीं पड़ता।

मेरी सलाह है कि सलाह-सम्पन्न मामलों के लिए ज़मीन पर एक नोटरी से संपर्क करें।

हम बर्लिन से कॉटबस जा रहे हैं, वहां मौजूद साथी जिससे मैं कल मिला, स्वाभाविक रूप से "ज़मीन पर" है। ;)

लेकिन सलाह देना उसका काम नहीं था। मैं फिर से तलाश करूंगा।

एक महत्वपूर्ण बिंदु फायर ब्रिगेड की पहुँच भी है। प्रारंभिक पूछताछ में निर्माण विभाग ने उल्लेख किया कि फायर ब्रिगेड की पहुँच केवल "असली" निर्माण आवेदन में ही चर्चा की जाएगी।

"फायर ब्रिगेड की पहुँच" मूल रूप से भूखंड की पहुँच को दर्शाती है।

अब हमारा इरादा है कि वर्तमान में संयुक्त भूखंड को A भाग (मेरी दादी के नाम रहेगा) और B भाग (हमारा निर्माण भूखंड) में विभाजित किया जाए।

यह "बीच में" संभव नहीं है। आधिकारिक विभाजन "बीच में" रास्ते के साथ काम नहीं करता। यह हर निर्माण आवेदनकर्ता को समझना चाहिए। मुझे नहीं पता कि वैचारिक विभाजन में कैसे होता है, लेकिन वहां भी मैं मूल रूप से समान चिंताएँ देखता हूँ। मेरे लिए यह अधिक तार्किक है।
एक बीच वाली पहुँच और प्रवेश सामने वाले हिस्से को विभाजित कर देगी।

मुझे नहीं पता कि एक अमूर्त विभाजन में कैसे होता है, लेकिन वहां भी मैं मूल रूप से वही चिंताएं देखता हूँ।

एक अमूर्त विभाजन में यह संभव होगा। वहाँ सबसे पहले सब कुछ सामान्य संपत्ति होती है, और विशेष उपयोग अधिकार योजना में परिभाषित किए जाते हैं। हमारे परिचितों के बीच ऐसा एक मामला था जो एक डुप्लेक्स हाउस की आधी थी और अमूर्त रूप से विभाजित था। वहाँ विशेष उपयोग अधिकार बगीचे के माध्यम से एक पट्टी थी, ताकि पड़ोसी (निर्माता) सीधे अपने गैराज तक पहुँच सके। एक वास्तविक विभाजन में मैं यहाँ कोई ट्रंपेट प्लॉट नहीं देखूँगा (यह मध्य मार्ग के साथ वास्तव में संभव नहीं होगा) बल्कि प्लॉट A पर मार्ग अधिकार होगा। चूंकि यह अनन्य मार्ग अधिकार होना जरूरी नहीं है, यह पूरी तरह से संभव है।

शायद नोटरी इतना खराब नहीं था। पहले क्षण में मैं "परिवार" की स्थिति में अमूर्त विभाजन को महंगी बकवास समझता। किनारों की शर्तों के साथ "सबसे खराब स्थिति में भी सुरक्षित घर", "जमीन के पार रास्ता", "बैंक को मानना पड़ेगा", यह विकल्प सोचने योग्य है। मैं तीनों विकल्पों के लिए बैंक से भी परामर्श करूँगा।

नोटरी के पास सलाह आमतौर पर (कम से कम यहाँ बैयर्न में) खुद नोटरी नहीं देते, बल्कि नोटरी निरीक्षक या सरकारी अधिकारी देते हैं। उनके पास अधिक समय होता है और इस तरह के विषयों में नोटरी की तुलना में अधिक अनुभव होता है। इसलिए जरूरी नहीं कि श्री/श्रीमती नोटरी से व्यक्तिगत सलाह पर जोर दिया जाए।

हाँ, शायद रास्ते के अधिकार को लेने का विचार है, बिना यह कि पहुँच अलग की जाए, बल्कि केवल पीछे का हिस्सा?

हाँ, शायद रास्ते के अधिकार को उठाने का विचार सही होगा, बिना प्रवेश मार्ग को अलग किए, केवल पीछे के हिस्से के लिए?

हाँ ठीक है, दो आयताकार भूखंड। सामने वाला भूखंड पीछे वाले को रास्ते का अधिकार (और लाइन का अधिकार) देता है। यह "सबसे खराब स्थिति" के लिए सामने वाले भूखंड के पक्ष में फॉर्मूलेट किया जाना चाहिए।