निर्माण वित्तपोषण - अविवाहित युगलों के लिए वित्तपोषण मॉडल

आपकी आय की स्थिति कैसी है? क्या बच्चे होने की योजना है जो इसे उलझा सकते हैं?

भागीदार 1 निकट भविष्य में संभावित रूप से अधिक कमाएगा। बच्चे योजना में हैं।

अन्यथा, मैं व्यक्तिगत रूप से छोटे भागीदार के रूप में किसी और के घर का ऋण चुकाने पर सहमत नहीं होता [...]. लेकिन जब रिश्ता टूट जाता है तो संयुक्त संपत्ति निश्चित ही परेशानी होती है। इसे पहले से साफ़ करना और सुनिश्चित करना चाहिए, भले ही यह असुविधाजनक हो।

आप समझ ही गए होंगे: इसलिए मैं यहाँ इसके बारे में पूछ रहा हूँ ;)

और कमजोर भागीदार से (अधिकतर प्रतीकात्मक) किराया लिया जाए

हकीकत में ऐसा मॉडल खोजा जा रहा है जहाँ भागीदार 2 को पूरी संपत्ति में हिस्सा मिले और ऐसा नहीं जहाँ भागीदार 2 को ये महसूस हो कि वह भागीदार 1 का किरायेदार है; खासकर क्योंकि "सामान्य किराया हिस्सा" भागीदार 1 की संपत्ति के बिना असंभव है।

इस समय हम इस ओर झुकाव रखते हैं कि एक यथार्थवादी मूल्य (*यह संदिग्ध है कि इसे सही तरीके से कैसे मापा जाए*) कानूनी दस्तावेज (नोटरी के पास) में निर्धारित किया जाए। भागीदार 1 की संपत्ति मूल्यांकन और उनके निवेश को आधार माना जाएगा ताकि भागीदार 2 के घर में प्रतिशत हिस्से का निर्धारण किया जा सके।

लिय गया ऋण इस प्रकार विभाजित है: 37% भुगतान परिवार को भागीदार 1 का; 63% पुनर्निर्माण लागत।
इसलिए भागीदार 1 68.5% किस्तें दे रहा है (पूरा ऋण + पुनर्निर्माण का आधा, क्योंकि रिश्तेदार का ऋण उसकी जिम्मेदारी है) और भागीदार 2 31.5% किस्तें देकर पुनर्निर्माण का अपना हिस्सा चुका रहा है।

विभाजन की स्थिति में, भागीदार 2 को कानूनी अनुबंध में निर्धारित भुगतान अवधि के साथ उनके द्वारा चुकाई गई सभी किस्तें और उनके निवेश के द्वारा प्राप्त हिस्से का वर्तमान घर मूल्य विभाजन के समय प्राप्त होगा।
यह मॉडल इस मान्यता पर आधारित है कि पुनर्निर्माण का घर/जमीन के मूल्य पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं होता और भागीदार 2 को बाजार के मूल्य वृद्धि के कारण उचित लाभांश मिलता है। पूंजी पर कोई अतिरिक्त ब्याज नहीं दिया गया है। यह विचार किया जाना चाहिए कि क्या पुनर्निर्माण के कारण मूल्य वृद्धि के कुछ हिस्से को अनुबंध में डिक्रीमेंट करना चाहिए, क्योंकि कुछ वर्षों बाद पुनर्निर्माण का मूल्य फिर से "पुराना" हो जाएगा।

यह थोड़ा जटिल लगता है और अनुबंध की शुरुआत और संभावित विभाजन के समय के उचित मूल्यांकन पर निर्भर करता है। इसके अलावा, आप इस विचार को कैसे देखते हैं?

vertraglich festgesetzten Zahlungsziel

वास्तव में यह एक बहुत ही प्यार भरा मामला है ;)

इससे Partner 1 किश्तों का 68.5% हिस्सा (पूरा ऋण राशि निपटान + आधा पुनर्निर्माण, क्योंकि रिश्तेदार के ऋण उसकी जिम्मेदारी है) का भुगतान करता है और Partner 2 किश्तों के 31.5% हिस्से से अपने पुनर्निर्माण हिस्से का भुगतान करता है।

विच्छेद की स्थिति में, Partner 2 को एक व्यवस्थित भुगतान लक्ष्य के साथ वह सभी किश्तें जो उसने दी हैं + अपने स्व-पूंजी के माध्यम से प्राप्त वर्तमान घर के मूल्य का हिस्सा, जो विभाजन के समय के अनुसार दिया जाएगा।
और जब कोई बच्चा आता है या पहले वह मातृत्व अवकाश पर कम कमाती है? क्या तब भी आपको लगता है कि यह सही है?

इस मॉडल में यह धारणा है कि पुनर्निर्माण का घर/जमीन के मूल्य पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ता है

पर ऐसा नहीं है। पुनर्निर्माण हमेशा मूल्य वृद्धि करते हैं।

वह सभी किश्तें जो उसने दी हैं + अपने स्व-पूंजी के माध्यम से प्राप्त वर्तमान घर के मूल्य का हिस्सा, जो विभाजन के समय के अनुसार दिया जाएगा।

...

और Partner 2 को बाजार के कारण मूल्यवृद्धि के माध्यम से उचित लाभांश दिया जाता है।

मेरे विचार से यह सही नहीं है, यदि कुछ परिस्थितियों को आगे सोचें।

यह सब एक जैसा ही है: जब बच्चे आते हैं, तो कुछ भी न्यायसंगत नहीं रह जाता। Partner 1 के पास एक सुरक्षीत और पुनर्निर्मित संपत्ति होती है, जबकि Partner 2 फिर से शुरुआत करता है - हालांकि एक समायोजन भुगतान के साथ, लेकिन कोई वृद्धावस्था सुरक्षा नहीं होती।

यह मुद्दा यहां कई बार विस्तार से चर्चा हो चुका है और अंत में यह न्यायसंगतता का सवाल बन जाता है।

वह तो है। पुनरुद्धार हमेशा मूल्य वृद्धि करते हैं।

ऐसी पुरानी संपत्ति में कभी भी निवेश की गई राशि के बराबर मूल्य वृद्धि नहीं होती। इसे फिर से कैसे मापा जाता है?

साथी 1 के पास एक सुरक्षित और पुनर्निर्मित संपत्ति है, साथी 2 नया शुरू करता है - भले ही समायोजन भुगतान के साथ, लेकिन कोई वृद्धावस्था सुरक्षा के बिना।

भले ही यह कठोर लगे, लेकिन साथी 2 के पास साथी 1 के पास मौजूद घर + स्व-पूंजी के बिना वैसे भी कुछ नहीं होता।

जब आप कुछ परिदृश्यों पर और विचार करते हैं तो मुझे इसमें कोई न्यायसंगत बात नहीं दिखती।

आपका मतलब क्या है? यदि कोई 10 साल पहले 100 क€ पारंपरिक रूप से निवेश करता, तो 10 साल पहले संपत्ति में निवेशित 100 क€ जितना बड़ा नहीं होता। लेकिन फिर क्या आधार लेना चाहिए? वर्तमान ब्याज दर, या हर समय लागू मुख्य ब्याज दर?

इस विषय पर यहां कई बार चर्चा हुई है और यह अंततः न्यायसंगतता से जुड़ा होता है।

क्या आपके पास इसके लिंक हैं? मैं वहां मिली समाधान में बहुत रुचि रखता हूँ।

सबसे सरल और साफ-सुथरी समाधान, बिना ऊंचे नोटरी खर्च के, निश्चित रूप से साथी 1 द्वारा अकेले वित्तपोषण है। तब साथी 2 को यह स्वीकार करना होगा कि वह संपत्ति का कोई हिस्सा नहीं रखेगा, जो इतना अच्छा भी नहीं है। लेकिन शायद किसी अन्य जोड़े ने किसी अन्य कारगर समाधान पर सहमति बनाई हो।

खैर - चाहे यह कितना भी कटु लगे, लेकिन पार्टनर 2 के पास बिना पार्टनर 1 के मौजूद घर + इक्विटी के वैसे भी नहीं होता।

हाँ, लेकिन वे किसी तरह एक समय तक साथ मिलकर काम करते हैं.. इस दौरान संपत्ति का मूल्य बढ़ता है।

क्या तुम्हारे पास इसके लिंक हैं? मैं वहाँ मिली समाधानों में बहुत रुचि रखता हूँ।

नहीं, दुर्भाग्यवश इस समय कोई सीधे लिंक नहीं है। साल भर में लगभग दो चर्चाएं होती हैं, जिसमें मुख्य बात होती है "एक सदस्य दूसरे से ज्यादा योगदान करता है"।

तो फिर पार्टनर 2 को यह मान लेना पड़ेगा कि वह संपत्ति में कभी हिस्सा नहीं पाएगा, जो कि ठीक नहीं है। लेकिन शायद किसी अन्य जोड़े ने किसी अन्य कामकाजी समाधान पर सहमति बनाई हो।

नहीं, आप सही कह रहे हैं: यह भी अच्छा नहीं है।
यहाँ हमेशा सलाह मांगने के लिए पूछा गया, कई संदेह व्यक्त किए गए। हम नहीं जानते कि किसी ने अंततः क्या किया। निश्चित रूप से बच्चा होने पर सब कुछ बदल जाता है।
मुझे यहाँ आखिरी? चर्चा याद है, जहाँ उसने उदारतापूर्वक घर का क़र्ज़ चुकाने की योजना बनाई थी, वह छोटी जीवन यापन की लागतें वहन करती। अलगाव के समय वह अपने खर्च 'रह चुकी' होंगी और बिना कर्ज के जा सकती हैं।
सब कुछ इतना आसान नहीं है।
मैं यहाँ शब्द 'निजी समझौता' या 'साझेदारी' प्रस्तुत करता हूँ।
शायद एक GbR भी मदद कर सकती है?

इसे यहाँ देखो:
https://www.hausbau-forum.de/threads/dem-partner-miete-zahlen-wie.33631/

बिल्कुल सही, बच्चों के साथ सब कुछ बदल जाता है।

बच्चों के बिना मॉडल P1 अकेले जमीन के रजिस्टर और फंडिंग में खड़ा होता है, P2 संभावना है कि सहायक खर्चों का आधा भुगतान करता है, जो काफी न्यायसंगत लगता है। इस तरह P2 उम्र के लिए समानांतर तैयारी कर सकता है।

जैसे ही बच्चे सामने आते हैं और P2 पूरी तरह से या आंशिक रूप से पालन-पोषण के कारण काम नहीं कर पाता, यह अन्यायपूर्ण हो जाता है। P2 उस हद तक, अगर कभी, तैयारी कर पाता है और कई वर्षों की कम आय सहन करता है, जबकि P1 अपनी करियर जारी रख सकता है।