घर के दाम के साथ कहीं दूर का बिल्डिंग लैंड?!

वहाँ छोटा करने का विकल्प भी है। डबल गैराज हटा देना और संभवतः तहखाना।

गैर-परंपरागत तरीकों की रणनीति अच्छी नहीं लगती और लंबे समय तक सफल नहीं होती है और हमें व्यापक रूप से सफलता तक नहीं पहुंचाएगी। यदि आप ऐसी प्रतिबंधित मानक स्थापित करना चाहते हैं जिन्हें सभी को उपयोग करना आवश्यक हो, तो इसे किसी आधिकारिक संस्था द्वारा केंद्रीकृत रूप से जारी किया जाना चाहिए। [...] आप किसी को भी इन सामग्रियों का उपयोग करने के लिए बाध्य नहीं कर सकते जब तक कि वह कोई आधिकारिक संस्था न हो। [...] कुल संगठन के लिए इसका उपयोग लाभकारी से अधिक संदिग्ध या हानिकारक होगा, क्योंकि यह सांस्कृतिक मंत्रालय द्वारा एक केंद्रीकृत संगठनात्मक इकाई के कार्यान्वयन में अत्यधिक व्यवधान पैदा करेगा। बदलाव और स्वीकृति प्रबंधन में व्यवधान को ध्यान में रखते हुए।

एक संघीय गणराज्य में जिसमें सोलह प्रांत हैं जो अपने चुनावी कार्यकालों में सामंजस्य नहीं रखते, व्यापक रूप से मानकीकरण का अर्थ है बाज़ार में पहुंचने का समय लगभग दो दशकों के हिसाब से विलंबित होना [स्मरण रहे: "दो दशकों" के मृत कोण में आप डेढ़ पूरा छात्र पीढ़ी खो देते हैं]। मानक की गहराई, प्रसार और परिचय समय का गुणनफल एक स्थिरांक होता है, यह मेरा संगठनात्मक सलाहकार और राजनीति अभ्यास से अनुभव कहता है। और उपयोग की प्रतिबद्धता यहां संघीय और अधीनस्थता सिद्धांत को बाधित करेगी। यह कि नीडा-रूमेलिन को वही अधिकार नहीं दिए गए जैसे कभी गोए**एल्स को दिए गए थे, यह हमारे संविधान की मंशा है (और मैं इसे स्पष्ट रूप से स्वीकार करता हूँ)।

और भले ही प्रतिभागी और उनकी शिक्षण योग्यता जानी-पहचानी हो, मुझे इस बात पर संदेह है कि जो सामग्री वे प्रदान करते हैं वह स्वचालित रूप से वर्तमान वैज्ञानिक ज्ञान के अनुरूप और विधिवत परिपूर्ण है। [...] और इससे प्राप्त प्रभाव कुछ के लिए निश्चित रूप से अद्भुत है, क्योंकि वे उन सामग्रियों से लाभान्वित होते हैं। उन लोगों के लिए जो वहाँ मुखर नेता हैं, यह उनके अहंकार को बहुत बढ़ावा देता है।

बाकी प्रतिभागी अधिकांशतः सक्रिय सेवा में सहकर्मी होते हैं और जिनके पास बेहतर सामग्री होती है उनके अधिक अनुयायी और अधिक डाउनलोड होते हैं, जिसे यहाँ कोई संदिग्ध "एल्गोरिदम" नहीं नियंत्रित करता, बल्कि हर स्वयं सोचने वाला शिक्षक अपनी मर्जी से करता है। शिक्षक सिर्फ अनावश्यक बार-बार पहिए का आविष्कार करने से बचते हैं। यदि कोई सोचता है कि साथी द्वारा तैयार किया गया कुछ अभी भी पर्याप्त नहीं है: तो स्वयं इसे सुधारें अथवा इसका उपयोग ही न करें।

हमने कल अपने शायद भविष्य के पड़ोसी से संक्षेप में बात की, जिन्होंने अपनी जमीन जो पड़ोसी नए आवास क्षेत्र में है, नगरपालिका से 3 साल के निर्माण अनिवार्यता के साथ खरीदी है। वह 160-170 वर्गमीटर का शहर वाला विला चाहते हैं जिसमें दो पूर्ण मंजिल और तहखाना के साथ डबल गैराज हो। वह कई प्रीफैब हाउस कंपनियों के साथ योजना बना रहे हैं ताकि प्रस्ताव प्राप्त कर सकें और उनकी बात के अनुसार सभी लगभग 750,000-780,000€ टर्नकी (पेंटिंग, फ्लोरिंग और किचन के बिना) के आसपास आते हैं।
इतना तो "ठीक" है, लेकिन उन्हें बैंक से इस वजह से समस्याएं हो रही हैं। निर्माण लागत बैंक के लिए जमीन के मूल्य के हिसाब से बहुत अधिक है, सुरक्षा की कमी है।

थ्रेड को ऑन-टॉपिक क्षेत्र में वापस लाने के लिए धन्यवाद, यदि मैं सही समझ रहा हूँ, तो आपके पड़ोसी के बैंक की समस्या बिल्कुल वही है जो TE की भी है: यानी उनके संदेह कि ऋण सुरक्षा की पूरी मात्रा जमीन के निर्माण के उपयुक्त स्थिति में और ऋण की राशि के मूल्य के मामले में उतनी विश्वसनीय नहीं है। इसलिए, यहाँ जिस कारण से मैं और अन्य लोग चर्चा कर रहे हैं वह है नगरपालिका की सख्ती (Posemuckeligkeit) का प्रभाव निर्माण लागत पर। मेरी व्यक्तिगत राय यह है: यदि आप एक Ponderosa पर बड़ी बिल्डिंग स्लॉट में केवल एक छोटी सी पतली झोपड़ी लगाते हैं, तो आप जमीन के मूल्य को उस स्थिति से अधिक नुकसान पहुँचाते हैं जितना कि यदि आप उस पर एक मानक शहर का घर बनाते हैं, भले ही वह जमीन गांव में हो। क्या आप खुद इतना छोटा और/या सरल घर बनाते हैं या बेहतर वित्तीय प्रोफ़ाइल के साथ? नहीं तो शायद आपको बस अपनी बैंक उसे सुझाव देनी चाहिए।

छोटा करने का विकल्प भी है। डबल गैराज हटाएं और शायद तहखाना भी।

या Neuschwanstein को किसी अन्य आयाम में सही आकार में लाना।
शायद प्रीफैब हाउस कंपनियों और तहखाने के संयोजन का भी इसमें योगदान हो।
मैं खुशी-खुशी व्यक्तिगत रूप से अपने पड़ोसी की मदद भी करूँगा, रास्ते तो ज्ञात हैं।

एक संघीय गणराज्य में जिसमें सोलह राज्यों के चुनावी कार्यकाल आपस में समन्वित नहीं होते, व्यापक स्तर पर मानकीकरण का अर्थ होता है बाजार तक पहुंचने के समय में दो दशकों की देरी [याद दिलाने के लिए: "दो दशकों" की अवधि के अंधे कोने में डेढ़ पूरी छात्र पीढ़ियाँ खो जाती हैं]। किसी मानक की गहराई, फैलाव और शुरुआत के समय का गुणनफल एक स्थिरांक होता है, यह मेरा संगठनात्मक सलाहकारिता और राजनीतिक अभ्यास का अनुभव कहता है। और उपयोग की बाध्यता यहाँ संघीयता और सहायक सिद्धांत को कमजोर कर देगी। निडा-रूमेलिन को वैसी ही компетенции न देना जैसी पहले गोए**ल्स को दी गई थी, हमारी संविधान की मंशा है (और मैं इसे स्पष्ट रूप से सराहता हूँ)।

अन्य प्रतिभागी ज्यादातर सक्रिय सेवा में विशेषज्ञ सहकर्मी हैं और जिनके पास बेहतर सामग्री होती है उनके ज्यादा फॉलोवर और डाउनलोड होते हैं, जिसे यहाँ कोई रहस्यमय "एल्गोरिद्म" नहीं नियंत्रित करता, बल्कि हर सोचने वाला शिक्षक अपनी समझ के अनुसार। शिक्षक बस बार-बार पहिया आविष्कार करने से बचते हैं। जो सोचता है कि साथी ने जो तैयार किया है वह अभी तक अच्छा नहीं है: खुद उसे सुधारो या बिल्कुल उपयोग न करो।

मैं संघवाद की समस्या को समझता नहीं हूँ। हर राज्य की अपनी स्कूल प्रणाली, अपना पाठ्यक्रम और अपना शिक्षा मंत्रालय होता है। उदाहरण: मैं बवेरियन स्कूलों के विशेषज्ञों को म्यूनिख के शिक्षा मंत्रालय में रखूँगा और वहाँ बवेरियन स्कूलों के लिए सामग्री विकसित करूँगा।

तुम्हारे दूसरे बिंदु पर तुमने मुझे गलत समझा। मैं उन व्यक्तियों की विशेषज्ञता को कभी भी कम नहीं आंकता। मुझे बस अन्य संगठनों, जैसे सार्वजनिक सेवा, में पता है कि ऐसी अनौपचारिक समूह कैसे विकसित हो जाती हैं और वहाँ कुछ लोग कितनी जल्दी अजेय और अपरिहार्य सिल्वरबैक महसूस करने लगते हैं। तब उनके "फॉलोवर" बहुत जल्दी उस व्यक्ति की सभी चीजें स्वीकार कर लेते हैं और प्रतिबिंब नहीं करते। और ये सिल्वरबैक भी अपराजेय नहीं हैं, खासकर क्योंकि वे अक्सर अकेले लड़ने वाले होते हैं और अपनी पहचान बनाना चाहते हैं।

मुझे संघवाद की समस्या समझ में नहीं आती। हर राज्य की अपनी शिक्षा प्रणाली, अपना पाठ्यक्रम और अपना शिक्षा मंत्रालय होता है। उदाहरण के तौर पर: मैं बवारियाई स्कूलों के विशेषज्ञों को म्यूनिख के शिक्षा मंत्रालय में नियुक्त करता और वहां बवारियाई स्कूलों के लिए सामग्री विकसित करवाता।

तो ठीक है, केवल राज्यवार। मेरी जानकारी में मौजूदा आदान-प्रदान मंच ज्यादातर राज्यों के पार सक्रिय हैं, जो एक साथ ही अपेक्षित देवत्व मानने की समस्या को कम करता है, क्योंकि संबंधित लोग एक ही समूह में नहीं होते। यहां जैसे हालात (इवोने, मैं और कुछ अन्य को रोजाना कई बार पढ़ा जाता है, फिर एक सीमित मध्यवर्ग होता है, और अधिकांश प्रतिभागी कम आने वाले, नये सदस्य या तीतर-बीतर होते हैं) ऐसी मंचों पर मेरी जानकारी में नहीं होते।

थ्रेड को ऑन-टॉपिक क्षेत्र में लाने के लिए धन्यवाद, अगर सही समझा हूँ तो आपकी पड़ोसी की बैंक की समस्या बिलकुल उसी प्रश्न से जुड़ी है जो TE के पास है: अर्थात उनके संदेह कि क्या संपत्ति से मिलने वाली कुल कर्ज सुरक्षा, जो कि उस भूखंड की वैल्यू में निर्माण के साथ उन्नत स्थिति में है, उस रक्षित राशि के लिए बिक्री के समय पर्याप्त होगी। यानी उस समुदाय की पोज़ेमूकलीगिटी (छोटापन) का निर्माण लागतों पर जो प्रभाव है, जिसे मैंने और अन्य लोगों ने सवाल किया है। मेरी व्यक्तिगत राय है: यदि आप बड़े पॉन्डेरोज़ा क्षेत्र में केवल एक छोटी सी क्लॉस्नरकेट बनाते हैं, तो इससे जमीन की वैल्यू उसपर एक सामान्य शहर के घर लगाने से ज्यादा प्रभावित होती है, चाहे वह जमीन ग्रामीण क्षेत्र में ही क्यों ना हो। क्या आप खुद इतना छोटा या साधारण घर बनाते हैं या बेहतर वित्तीय प्रोफ़ाइल के साथ - नहीं तो शायद आपको उसे सिर्फ अपनी बैंक की सलाह देनी चाहिए?

बिलकुल सही, उनके या उनकी बैंक के मुताबिक़ चुनी हुई भूमि / स्थिति के लिए प्रस्तावित निर्माण योजना महँगी है।

हमने भी लगभग 170m² के क्षेत्रफल पर लगभग उस आकार का घर बनाया है, दोगुनी गैराज के साथ लेकिन बिना बाथरूम के। 1.5 मंजिला घर, 40° की छत के साथ और लगभग 1.25m क्नीकस्टोक के साथ। हमने बहुत कुछ स्वयं किया है और घर पूर्णतः तैयार नहीं बनाया है। हमारे बने "स्टैण्डर्ड" को मैं पूरी तरह वर्गीकृत नहीं कर सकता, लेकिन इलेक्ट्रिक एल्युमिनियम-पैनजर रोलो और रैफस्टोर्स, एयर-वॉटर हीट पंप और वेंटिलेशन, अतिरिक्त चिमनी और फिंगरप्रिंट के साथ मुख्य द्वार जैसी चीज़ों के कारण इसे उच्च माना जा सकता है। हमने सभी फर्मों को न केवल क्षेत्रीय बल्कि स्थानीय स्तर पर चुना है। मिस्त्री और लकड़ी का काम सीधे गाँव से, बैगर ऑपरेटर और हीटिंग बिल्डर आसपास के पड़ोसी गाँवों से। केवल इलेक्ट्रिशियन का सर्वाधिक दूरी लगभग 8 किमी थी।

वित्तीय प्रोफ़ाइल की बात करें तो मैं ज्यादा दावा नहीं कर सकता क्योंकि फिलहाल मैं अपनी मजदूरी और मेरी पत्नी के पार्ट-टाइम काम के कारण, जो बच्चे की वजह से है, ज्यादा आय नहीं कमाते। लगभग 75,000 यूरो की प्रविष्टि हमने अपनी पूंजी से की है।