Qui a construit avec un architecte ? Expériences ??

Alors tu t'es peut-être déjà, inconsciemment, décidé à travailler avec un architecte, car dans un contrat classique de type entreprise générale/entreprise tous corps d'état, tu ne pourras pas intégrer ces "connaissances", ni extraire les deux corps de métier du contrat.

Ce n'est pas dit. Ici aussi, comme souvent, il n'y a pas que le noir ou le blanc. Pour les grandes entreprises qui construisent plus de 100 maisons par an, cela peut être vrai. Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.
Exemple : avec notre promoteur, nous pouvons quasiment retirer n'importe quel corps de métier et le remplacer par nos propres artisans. Nous discutons justement de faire réaliser les travaux d'excavation et de terrassement par quelqu'un d'autre et de stocker ailleurs, ce qui ne pose absolument aucun problème. Les coûts nous sont simplement crédités. Tout cela est très transparent.
Je ne vois aucun avantage à l'architecte dans ce cas. Nous allons construire clé en main avec un promoteur local, de très bonne réputation. Ils sont un peu plus grands, avec 50-60 maisons par an, mais restent suffisamment petits pour pouvoir répondre à ce genre de demandes.

Mon voisin construit avec une petite entreprise de deux personnes, ça fonctionne aussi. Même si ce n’est certainement pas un exemple représentatif. Mais le fait est que ça marche ! Cela dépend de votre promoteur.

Concernant aussi le sujet du suivi/conduite de chantier. Sache que la plupart des architectes n'ont pas envie non plus de se prendre la tête avec les artisans, car lors du prochain projet, on se recroise. L’architecte avec qui nous avons parlé en dernier était en tutoiement avec la plupart des artisans... est-ce bien ou mal ? De plus, je doute qu’un architecte axé sur le design et l’esthétique ait vraiment l’expérience technique nécessaire pour détecter tous les défauts de construction.

Mais si c'est important pour toi, tu peux également, en construisant avec un promoteur, te couvrir via l’association des propriétaires privés ou une organisation similaire. Ils effectuent alors la réception des travaux. Cela coûte quelques euros (env. 2000 € avec vérification des contrats et réception des travaux), mais l’architecte demande largement 10 fois plus...

Pour moi, il n’y a qu’un argument clair en faveur de l’architecte : l’individualité du design. Mais est-ce toujours pratique, c’est une autre histoire. Je remarque par exemple très souvent que dans les maisons d’architecte, le garage est intégré dans la maison. On nous a dit que c’était aujourd’hui, à cause des ponts thermiques, une ineptie énergétique.

Et pour comparer : pour 40 000 € de plus, nous aurions eu 70 m² en moins de surface utile/habitable chez l’architecte, avec un équipement relativement inférieur ! Quant à dire que l’architecte fait moins cher ou mieux équipé pour le même prix... j’aimerais bien les rencontrer... nous en avons parlé avec 7. Aucun, vraiment aucun n’était moins cher ni n’a proposé au moins la même prestation pour le même montant.
Pour que leur calcul fonctionne, ils te font aussi volontiers abandonner le sous-sol... alors que dans la région Sud de l’Allemagne, construire sans sous-sol représenterait une énorme dévaluation. Le Sud de l’Allemagne est un pays de sous-sols. Savoir si c’est judicieux, c’est une autre question. Mais le fait est qu’il y a une demande. C’est seulement ainsi que les architectes ont pu nous proposer suffisamment de surface habitable pour le prix.
Oublie le mythe de l’architecte bon marché...
Il y a certainement de bons architectes, pas de doute. Mais avec un architecte, c’est comme au restaurant : tu ne sais si la nourriture est bonne et si le rapport qualité/prix est juste qu’après coup...

J’espère que ça aide !

Exemple : Avec notre promoteur, nous pouvons presque retirer tous les corps de métier et les remplacer par nos propres artisans. Nous discutons en ce moment de faire réaliser l’excavation et les travaux de terrassement par quelqu’un d’autre et de stocker ailleurs, ce qui ne pose absolument aucun problème. Les coûts nous sont simplement crédités. Tout est très transparent.

Je reformule donc ...

NOUS, en tant que gestionnaires de chantier, ne le permettrions pas – hors EL rétroactive* – et, en conséquence, renoncerions au contrat d’entreprise attractif. J’ai eu trop de problèmes au fil des ans avec ce genre de « permutation de corps de métier » pour pouvoir y renoncer.

Pour que ce type de retrait de corps de métier fonctionne avec un entrepreneur général, une réception séparée doit être effectuée – avant les travaux de l’entreprise extérieure et après la fin des travaux. Néanmoins, dans le pire des cas, il y a toujours des litiges judiciaires, à la suite desquels le maître d’œuvre principal est tenu responsable ; protection juridique ou non. Comme rappel pour moi-même de ne pas vaciller dans ma décision, j’ai toujours le classeur correspondant avec ces « expériences » rassemblées en vue de mon bureau ; y compris des expertises d’experts nommés par le tribunal, attestant que nous ne portons aucune responsabilité dans la procédure litigieuse.

Je peux en partie comprendre tes réserves concernant la mission d’un architecte, même si pas jusqu’au bout. Car il y a aussi dans cette profession des personnes qui maîtrisent très bien leur métier. Tu trouveras des exemples ici même sur le forum ! Alors s’il te plaît, ne jette pas tous les architectes dans le même sac.

Ce que je ne comprendrai jamais, c’est que les maîtres d’ouvrage – la plupart du temps des profanes absolus – croient pouvoir intervenir dans le déroulement d’un projet de construction. Il existe des entreprises spécialisées dans chaque type de construction et d’exécution, qui répondent exactement à ce souhait du client, en tête les architectes. Pourtant, pas mal de futurs maîtres d’ouvrage essaient d’imposer leur vision de la construction de la maison à un spécialiste d’un autre domaine. Je me suis souvent demandé s’ils dictaient aussi à leur dentiste quel anesthésiant il doit utiliser.

*EL rétroactive signifie que le contrat prend fin dès le début de l’EL de nos maître d’ouvrage.

Cordialement, expert en construction

Merci à vous deux maintenant pour les réponses concernant mon cas.

, ton évaluation pourrait tout à fait être juste. Si c'est effectivement le cas.

Il serait sans doute aussi important de préciser que dans notre cas, ni une maison préfabriquée ni une maison livrée clé en main n'est souhaitée. Comme déjà mentionné dans un autre fil, une maison en maçonnerie avec une part de travail personnel est prévue. Je ne sais pas si cela joue encore un rôle et apporte éventuellement une décision.

Je ne pense pas beaucoup de ces sites d’évaluation, comme c’est souvent le cas avec les avis de vacances, car on ne sait jamais qui ou quoi on reproche à l’autre. Mon évaluation et mon avis personnels.

Pour l’évaluation des architectes ou entreprises de construction, on écoute généralement le bouche-à-oreille et on y accorde le plus de crédit. Bien sûr, pour telle ou telle entreprise, on sait apprécier la qualité mais peut-être aussi la payer.

Mise à jour : "voici maintenant le nouveau commentaire de Bauexperte dans ma réponse"

, cela compte-t-il aussi pour la construction d'une « maison non préfabriquée » ou d'une « maison non livrée clé en main » ? Si je peux finaliser le terme EL rétroactif, entends-tu par là des EL qui sont insérés pendant la phase de construction ou qui ont toujours été connus ?

Je pense qu’en tant que novice, on voit peut-être les avantages et inconvénients de l’architecte et du maître d’œuvre général tout à fait différemment que les expérimentés. En tant que novice, on part éventuellement du principe qu’avec un architecte on est indépendant, qu’on a un contrôleur libre à disposition, ou une personne impartiale à ses côtés.

Bien sûr, cela peut être un avantage ou un inconvénient que l’architecte, comme dans l’exemple ci-dessus, tutoie les salariés des autres entreprises. Mais je ne le considérerais pas comme négatif, il sait comme un maître d’œuvre général ce que les salariés individuels peuvent accomplir et si on peut compter sur eux ou pas. Dans les grandes entreprises, ce ne serait évidemment pas le cas.

Cela compte-t-il aussi pour la construction d'une « maison non préfabriquée » ou d'une « maison livrée non clés en main » ? Si je peux me permettre de finaliser encore une fois le terme EL rétroactif, entendez-vous par là des EL insérées pendant la phase de construction ou déjà connues depuis toujours ?

EL rétroactif signifie : par défaut, chez nous, les travaux de peinture et de revêtement de sol ne sont pas couverts par les BB, mais peuvent être achetés à tout moment. Si un maître d’ouvrage décide désormais non seulement d’exécuter les travaux de peinture et de revêtement de sol en EL, mais aussi, par exemple, le corps d’état cloison sèche en EL, notre relation contractuelle prend fin au moment où le corps d’état cloison sèche devrait intervenir. Cela signifie que le corps d’état carrelage, la finition sanitaire et électrique ainsi que la pose des portes intérieures ne feraient plus partie de notre prestation.

Bien sûr, cela peut être un avantage ou un inconvénient si l’architecte, comme dans l’exemple ci-dessus, tutoie les collaborateurs d’autres entreprises. Mais je ne considère pas cela comme négatif, au contraire, il sait, tout comme un maître d’œuvre général, ce que chaque collaborateur peut accomplir et s’il peut compter sur eux ou non. Dans les grandes entreprises, ce n’est bien sûr pas le cas.

Je tutoie beaucoup d’architectes/expert/maître d’œuvre/artisans – est-ce pour cela qu’ils fournissent un travail de moindre qualité à l’avance ? Je trouve cette relation construite assez absurde.

Indépendamment de cela – que ce soit la construction d’une maison via un architecte/maître d’œuvre général/Maître d’œuvre spécialisé/maître d’œuvre partiel ou conseiller en construction, je recommande toujours de faire appel à un expert externe pour l’estomac ; quatre yeux voient plus que deux (aucun prestataire sérieux ne s’opposera à cette demande client). Souvent, ce point to do, pourtant présent au début, échoue à cause des coûts, pour lesquels on tente en remplacement de déployer un ou plusieurs gadgets. La plupart de ces maîtres d’ouvrage, ainsi caractérisés, pensent alors trouver leur salut dans les forums ; on y aide – important – gratuitement. Malheureusement, ils oublient souvent que sans visite sur place ou même sans connaissance du dossier complet, une aide réelle est rarement possible. Et – comme si souvent dans la vie – la vieille sagesse se vérifie alors : acheter pas cher = acheter deux fois = acheter cher.

Cordialement, expert en construction

EL rétroactivement signifie : par défaut, chez nous, les travaux de peinture et de revêtement de sol ne sont pas couverts par les BB, mais peuvent être achetés à tout moment. Si un maître d’ouvrage décide maintenant non seulement d’exécuter les travaux de peinture et de revêtement de sol, mais par exemple aussi le corps de métier cloison sèche en EL, notre relation contractuelle prend fin au moment où le corps de métier cloison sèche prendrait le relais. Cela signifie que le corps de métier carrelage, la finition sanitaire et électrique ainsi que l’installation des portes intérieures ne seraient plus inclus dans notre offre.

Ah ok, cela clarifie parfaitement la question. Ainsi, un EL rétroactif serait vraiment fatal. Car le surcroît de travail qui en résulte ne pourra dans la plupart des cas pas être réalisé en EL.

Pour la deuxième partie, il n’y a rien à ajouter. Je partage le même point de vue et on ne saura sans doute jamais si cela aurait mieux fonctionné chez une partie plutôt qu’une autre.

En tant que profane, la décision entre architecte ou entreprise de construction est déjà très difficile, ou bien dépend des critères sur lesquels on fonde un tel choix (qu’on devrait d’ailleurs). Les comparaisons et les conseils des parents et des maîtres d’ouvrage d’il y a quelques années peuvent bien sûr devenir obsolètes avec le temps.

En tant que profane, la décision de choisir entre un architecte ou une entreprise de construction est d'abord très difficile, ou dépend des critères que l'on considère (devrait considérer).

Pourquoi se limiter rigoureusement à deux alternatives ; il y a pourtant une troisième possibilité : prendre le meilleur des deux.

Les architectes libres sont généralement bien plus créatifs que les planificateurs salariés dans les maisons des fournisseurs. Une architecture ainsi créée - pas seulement adaptée au terrain - peut devenir réalité avec l’entreprise de construction (BU/GU) de ton choix.

Cordialement, expert en construction