किसने आर्किटेक्ट के साथ निर्माण किया है? अनुभव??

तो आपने - शायद अनजाने में - पहले ही किसी आर्किटेक्ट के साथ काम करने का फैसला कर लिया है, क्योंकि जीयू/जीÜ के क्लासिक वर्क कॉन्ट्रैक्ट में आप इन "जाने-माने" लोगों को शामिल नहीं कर पाएंगे, न ही दोनों Gewerke को कॉन्ट्रैक्ट से अलग कर पाएंगे।

ऐसा नहीं कहा गया है। यहाँ भी जैसा अक्सर होता है: चीज़ें केवल काली या सफेद नहीं होतीं। बड़ी कंपनियों के लिए जो साल में 100 से ज्यादा घर बनाती हैं, यह सही हो सकता है। लेकिन यह हर किसी के लिए लागू नहीं होता।
उदाहरण: हमारे Bauträger (निर्माणकर्ता) के साथ हम लगभग हर Gewerke को अलग कर सकते हैं और अपने खुद के कारीगरों से बदल सकते हैं। हम फिलहाल इस पर बात कर रहे हैं कि खुदाई और खनन का काम किसी और से करवाएं और कहीं और स्टोर करें, जो बिल्कुल भी समस्या नहीं है। हमें खर्चे वापस कर दिए जाते हैं। यह पूरी प्रक्रिया बहुत पारदर्शी है।
मैं आर्किटेक्ट के किसी लाभ को नहीं देखता। हम एक स्थानीय Bauträger के साथ तैयार-परिणाम निर्माण करेंगे, जिनकी बहुत अच्छी लोकप्रियता है। वे थोड़े बड़े हैं, साल में 50-60 घर बनाते हैं, लेकिन फिर भी इतने छोटे हैं कि वे ऐसी मांगों पर प्रतिक्रिया कर सकते हैं।

मेरा पड़ोसी एक 2 लोगों वाली छोटी कंपनी के साथ बना रहा है, वहाँ भी ऐसा हो सकता है। हालांकि यह कोई प्रतिनिधि उदाहरण नहीं है। लेकिन तथ्य यह है, यह संभव है! यह आपके Bauträger पर निर्भर करता है।

जहाँ तक Baubegleitung / Leitung (निर्माण देखरेख / प्रबंधन) का सवाल है। आपको यह बता दूं कि ज्यादातर आर्किटेक्ट भी कारीगरों के साथ झगड़ा नहीं करना चाहते, क्योंकि अगली बार फिर निर्माण प्रोजेक्ट में उनके मिलने का मौका होगा। जिस आर्किटेक्ट से हमने आखिरी बार बात की थी, वह अधिकांश कारीगरों के साथ दोस्ताना था... क्या यह अच्छा है या बुरा? इसके अलावा, मुझे संदेह है कि जो आर्किटेक्ट डिज़ाइन और ऑप्टिक पर फोकस करता है, क्या उसके पास हर तरह की निर्माण दोष को पहचानने का अनुभव होता है।

अगर यह आपके लिए महत्वपूर्ण है, तो आप Bauträger के साथ निर्माण में अतिरिक्त रूप से Verband privater Bauherren (निजी बिल्डर्स का संघ) या इसी तरह के किसी संगठन के माध्यम से सुरक्षित रह सकते हैं। वे निर्माण की स्वीकृति (Bauabnahme) करते हैं। इसके लिए लगभग 2000 यूरो लगते हैं (मूल्यांकन और निर्माण निरीक्षण सहित), लेकिन आर्किटेक्ट उससे दोगुने दस गुना तक लेते हैं...

मेरे लिए आर्किटेक्ट का एकमात्र स्पष्ट कारण है: डिज़ाइन में व्यक्तिगतता। लेकिन क्या यह हमेशा व्यावहारिक होता है, यह अलग बात है। मैं उदाहरण के लिए आर्किटेक्ट के घरों में अक्सर देखता हूं कि गेराज को घर के अंदर धकेल दिया जाता है। हमें बताया गया कि आज के समय में यह ऊर्जा की ब्यर्थता (वार्मब्रूकेन) के कारण गलत है।

और तुलना के लिए: आर्किटेक्ट के साथ 40,000 यूरो अधिक खर्च पर हमें 70m² कम रहने/उपयोग की जगह मिलती, और तुलना में कम सुविधाएँ! आर्किटेक्ट सस्ता या समान कीमत में बेहतर सुविधा देता है, यह कोई बात नहीं है। मैं 7 आर्किटेक्ट से मिला हूँ। कोई भी, सच में कोई भी सस्ता नहीं था या समान मूल्य पर समान सेवा प्रदान नहीं कर पाया।
अपनी गणना को सही साबित करने के लिए वे अक्सर आपको बेसमेंट बनाने से रोकते हैं... खासकर दक्षिण जर्मनी में बिना बेसमेंट के बनाना एक भारी संपत्ति मूल्य ह्रास होगा। दक्षिण जर्मनी बेसमेंट वाला क्षेत्र है। यह समझना जरूरी है कि क्या यह वाकई फायदेमंद है। तथ्य यह है कि इसकी माँग है। बस इस तरह आर्किटेक्ट हमें पर्याप्त रहने की जगह पैसों में दिखा सके।
सस्ते आर्किटेक्ट की कहानी भूल जाइए...
बेशक अच्छे लोग होते हैं, इसमें कोई शक नहीं। लेकिन आर्किटेक्ट के साथ यह उसी तरह होता है जैसे आप किसी रेस्तरां में जाते हैं: खाना स्वादिष्ट है या नहीं और कीमत के मुताबिक है या नहीं, ये आपको बाद में ही पता चलता है...

Hope it helps!

उदाहरण: हमारे बिल्डर के साथ हम लगभग हर व्यवसाय को निकाल सकते हैं और अपने स्वयं के कारीगरों से बदल सकते हैं। इसमें हम इस समय बात कर रहे हैं कि खुदाई और खोदाई के काम किसी और से करवाए जाएं और उसे कहीं और संग्रहित किया जाए, जो बिलकुल भी कोई समस्या नहीं है। हमें तब लागत बस अच्छी तरह से वापस मिल जाती है। यह पूरी प्रक्रिया बहुत पारदर्शी है।

फिर मैं इसे इस तरह से व्यक्त करता हूँ ...

हम, बिल्डिंग सुपरवाइजर्स के रूप में, पीछे की तारीख वाली EL* को छोड़कर इसे अनुमति नहीं देंगे और परिणामस्वरूप इस आकर्षक अनुबंध को छोड़ देंगे। मैंने वर्षों में इस तरह के "प्लेसमेंट चीनेंज" से बहुत परेशानी देखी है, जिससे मैं इसे नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता।

इस तरह के व्यवसायों को एक जनरल कॉन्ट्रैक्टर के मामले में हटाने के लिए, प्रत्येक बार एक अलग स्वीकृति - बाहरी कंपनी के काम से पहले और काम पूरा होने के बाद - होनी चाहिए। फिर भी, सबसे खराब स्थिति में, बार-बार कानूनी विवाद होते हैं, जिनमें मुख्य ठेकेदार को जिम्मेदार ठहराया जाता है; कानूनी सुरक्षा हो या न हो। खुद को चेतावनी देने के लिए कि मैं अपने फैसले में डगमगाऊं नहीं, मैंने उन इकट्ठे "अनुभवों" वाली फ़ाइल हमेशा अपनी मेज के सामने ही रखी है; जिसमें अदालत द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ की रिपोर्ट भी शामिल है कि हम विवादास्पद मामले में किसी भी दोषी नहीं हैं।

आपके आर्किटेक्ट को नियुक्त करने के बारे में संदेह को मैं आंशिक रूप से समझ सकता हूँ, हालांकि पूरी तरह से नहीं। क्योंकि इस पेशे में भी ऐसे लोग होते हैं जो अपने कौशल को बहुत अच्छी तरह समझते हैं। इसके उदाहरण आपको यहाँ इस फोरम पर भी मिलेंगे! इसलिए कृपया सभी आर्किटेक्ट्स को एक ही तराजू से न तौलें।

लेकिन मैं कभी नहीं समझ पाऊंगा कि बिल्डर्स - जो ज्यादातर बिल्कुल नौसिखिये होते हैं - सोचते हैं कि वे निर्माण परियोजना की प्रक्रिया में हस्तक्षेप कर सकते हैं। हर संभव निर्माण शैली और प्रक्रिया के लिए ऐसी कंपनियाँ हैं जो विशेष रूप से इस ग्राहक की मांग पर विशेषज्ञता रखती हैं; सबसे पहले आर्किटेक्ट्स। फिर भी कई संभावित बिल्डर अपनी हाउस बिल्डिंग की कल्पना किसी अन्य विशेषज्ञ पर थोपने की कोशिश करते हैं। मैं अक्सर सोचता हूँ कि क्या वे अपने डेंटिस्ट को भी बताते हैं कि वह कौन सी बेहोशी का उपयोग करे।

*पीछे की तारीख वाली EL का मतलब है कि जब हमारी बिल्डरों की EL शुरू होती है, तब अनुबंध संबंध भी समाप्त हो जाता है।

सप्रेम, बिल्डिंग विशेषज्ञ

आप दोनों का मेरे मामले से संबंधित उत्तरों के लिए धन्यवाद।

, आपकी राय में आप निश्चित रूप से सही हो सकते हैं। यदि ऐसा ही मामला है।

यह भी महत्वपूर्ण होगा कि कहा जाए कि हमारे मामले में कोई फ़र्टिगहाउस या ऐसा घर जो चाबियों के साथ सौंपा जाए, वांछनीय नहीं है। जैसा कि एक अन्य थ्रेड में पहले उल्लेख किया गया है, एक ठोस घर आंशिक स्व-सहायता के साथ योजना में है। यह अब फिर से कोई भूमिका निभाता है या संभवतः कोई निर्णय प्रदान करता है, मैं नहीं जानता।

इन रेटिंग साइट्स के बारे में मेरी राय और अनुभव वैसा ही है जैसा छुट्टियों के रिव्यू में होता है, क्योंकि कभी पता नहीं चलता कि कौन या किस पर आरोप लगाया गया है। मेरी व्यक्तिगत मत और राय।

आर्किटेक्ट्स या निर्माण कंपनियों के मूल्यांकन में आमतौर पर लोग कानाफूसी पर अधिक ध्यान देते हैं। निश्चित रूप से, कुछ कंपनियों की गुणवत्ता को वे जानते हैं और उसके लिए भुगतान करने को तैयार रहते हैं।

अपडेट: "अब Bauexperte की एक और टिप्पणी मेरे उत्तर में आई है"

, क्या यह "अफर्टिगहाउस" या "चाबियों के साथ सौंपे नहीं गए घर" के निर्माण में भी शामिल होता है? यदि मैं पुनः 'रückwirkende EL' शब्द को अंतिम रूप दे सकूं, तो क्या आपका मतलब वह EL है जो निर्माण अवधि के दौरान जोड़ी जाती है या जो हमेशा से जानी जाती है?

मेरे विचार से एक आम व्यक्ति आर्किटेक्ट और मुख्य ठेकेदार के फायदे और नुकसान संभवतः अनुभवी लोगों से बिल्कुल अलग देखता है। एक आम व्यक्ति यह मान सकता है कि आर्किटेक्ट के साथ स्वतंत्र होना, एक स्वतंत्र परीक्षक का होना या एक निष्पक्ष व्यक्ति का होना है।

बेशक यह फायदे और नुकसान दोनों हो सकते हैं यदि आर्किटेक्ट उपरोक्त उदाहरण की तरह अन्य कंपनियों के कर्मचारियों को 'duzt' (तुम कहकर सम्बोधित करता है)। लेकिन मैं इसे नकारात्मक नहीं मानता, क्योंकि वह जानता है कि एक मुख्य ठेकेदार की तरह कौन से कर्मचारी क्या कर सकते हैं और क्या उन पर भरोसा किया जा सकता है या नहीं। बड़े व्यवसायों में यह संभवत: सच नहीं होगा।

क्या यह "नॉन-प्रिफैब हाउस" या "नॉन-चाबी देने वाले घर" के निर्माण में भी गिना जाएगा? यदि मैं "पश्चात प्रभावी EL" की परिभाषा को अंतिम रूप दे सकता हूँ, तो क्या आप इसका मतलब उस EL से लेते हैं जो निर्माण चरण के दौरान जोड़ा जाता है या जो हमेशा से ज्ञात होता है?

EL पिछड़ापन मतलब: हमारे यहाँ आमतौर पर पेंटरिंग और फ्लोरिंग के काम BB के तहत नहीं आते हैं, लेकिन इन्हें कभी भी खरीदा जा सकता है। यदि कोई बिल्डर केवल पेंटरिंग और फ्लोरिंग नहीं बल्कि, उदाहरण के लिए, ड्राईवॉल का काम भी EL में करने का फैसला करता है, तो हमारा अनुबंध उस समय समाप्त हो जाता है जब ड्राईवॉल का काम लेना शुरू किया जाता है। इसका मतलब है कि टाइल्स, सैनिटरी और इलेक्ट्रिकल फाइन इंस्टालेशन के साथ ही इंटीरियर डोर्स का इंस्टालेशन भी हमारे सप्लाई में शामिल नहीं रहेगा।

बिल्कुल हो सकता है कि ऊपर दिए गए उदाहरण में आर्किटेक्ट जब अन्य कंपनियों के कर्मचारियों को तुम कहता है तो यह फायदे और नुकसान दोनों हो सकते हैं। लेकिन मैं इसे नकारात्मक नहीं मानता क्योंकि वह जानता है, जैसे एक जनरल कॉन्ट्रैक्टर जानता है कि प्रत्येक कर्मचारी क्या कर सकता है और उन पर भरोसा किया जा सकता है या नहीं। बड़े व्यवसायों में ऐसा अक्सर नहीं होता।

मैं कई आर्किटेक्ट्स/विशेषज्ञों/BU/हैन्डवर्कर्स के साथ ट्यू करता हूँ – क्या इसलिए वे खराब काम देते हैं? मुझे यह बनाई गई कड़ी संबंध काफी अजीब लगता है।

इसके अलावा – चाहे घर आर्किटेक्ट/जनरल कॉन्ट्रैक्टर/उप-ठेकेदार/बिल्डिंग सुपरवाइजर के द्वारा बना हो, मैं हमेशा बाहरी विशेषज्ञ सलाह लेने की सलाह देता हूँ; चार आँखें दो की तुलना में ज्यादा देखती हैं (कोई विश्वसनीय प्रदाता इस ग्राहक की मांग का विरोध नहीं करेगा)। अक्सर यह शुरू में मौजूद टूडू पॉइंट लागत की वजह से विफल हो जाता है, जिसके बदले में कुछ गैजेट्स पेश किए जाते हैं। अधिकांश ऐसे बिल्डर सोचते हैं कि वे फोरम में समाधान पाएंगे; वहाँ – महत्वपूर्ण – मुफ्त मदद मिलती है। दुर्भाग्यवश वे अक्सर भूल जाते हैं कि बिना साइट विजिट या पूरे बिल्डिंग दस्तावेज़ की जानकारी के, बहुत कम सही मदद दी जा सकती है। और – जैसा जीवन में अक्सर होता है – पुरानी कहावत सच साबित होती है कि सस्ता खरीदा = दो बार खरीदा = महंगा पड़ा।

शुभकामनाएँ, निर्माण विशेषज्ञ

EL rückwirkend bedeutet: standardmäßig sind bei uns die Maler- und Bodenbelagsarbeiten nicht über die BB abgedeckt, können aber jeder Zeit hinzugekauft werden. Entscheidet sich nun ein Bauherr nicht nur die Maler- und Bodenbelagsarbeiten, sondern bspw. auch das Gewerk Trockenbau in EL auszuführen, so endet unser Vertragsverhältnis in dem Augenblick, wo das Gewerk Trockenbau übernehmen würde. Bedeutet, auch das Gewerk Fliesen, die Sanitär- und Elektrofeinmontage sowie der Einbau der Innentüren wäre nicht mehr in unserem Lieferumfang enthalten.

आहा ठीक है, इस तरह सवाल पूरी तरह से स्पष्ट हो गया। इस प्रकार, एक EL rückwirkend वास्तव में घातक होगा। क्योंकि इससे उत्पन्न अतिरिक्त काम अधिकांश मामलों में EL में प्रदान करना संभव नहीं होगा।

दूसरे भाग में जोड़ने के लिए अब कुछ भी नहीं बचा। मैं इससे पूरी तरह सहमत हूँ और संभवतः कभी भी सही ढंग से यह पता नहीं लग पाएगा कि किस पक्ष के साथ काम बेहतर हुआ होता।

एक साधारण व्यक्ति के लिए यह निर्णय लेना कि आर्किटेक्ट या निर्माण कंपनी को चुनना है, एक बार में बहुत कठिन होता है या यह इस बात पर निर्भर करता है कि ऐसे फैसले के लिए किन मानदंडों को ध्यान में रखा जाए (या रखा जाना चाहिए)।
कुछ साल पहले के माता-पिता और बिल्डरों की तुलना और सुझाव समय के साथ शायद अप्रासंगिक भी हो सकते हैं।

एक आम इंसान के लिए यह फैसला करना कि आर्किटेक्ट चुनें या निर्माण कंपनी, बहुत मुश्किल होता है या यह निर्धारित करना कि इसे किन मानदंडों पर निर्भर करना चाहिए (या करना चाहिए)।

क्यों केवल दो विकल्पों पर इतनी सख्ती से अड़े रहें; एक तीसरा विकल्प भी है: दोनों में से सबसे अच्छा लेना। स्वतंत्र आर्किटेक्ट आमतौर पर उन योजना निर्माताओं से कहीं अधिक रचनात्मक होते हैं जो प्रदाताओं के घरों में स्थायी कर्मचारी होते हैं। इस तरह का वास्तुशिल्प जो सिर्फ जमीन के अनुसार ही नहीं बल्कि और भी कई पहलुओं को ध्यान में रखकर तैयार किया गया हो, आप इसे अपने किसी भी BU/GU के साथ वास्तविकता में बदल सकते हैं। शुभकामनाएँ, निर्माण विशेषज्ञ