L'estimation des coûts de l'architecte est-elle réaliste ?

Il faudrait maintenant comparer ce que propose le GU ou ce qui manque encore.

Le tableau de l'architecte comprend déjà beaucoup, pas seulement clé en main, mais plutôt prêt à emménager, y compris quelques frais annexes de construction. (33k revêtements de sol... sûr que tout cela convient ?)
Si le GU propose habituellement clé en main et que d'autres frais annexes s'ajoutent, alors les prix se rapprochent.

Attention, le tableau n'est pas complet, je ne vois pas de frais annexes pour les travaux de terrassement, même si tu prévois sans évacuation.
Tu veux économiser les autres phases de l'architecte ? Sûr ?

Avec le plan de sous-traiter les corps de métier toi-même, je commencerais quand même avec l'architecte.

Le maître d'œuvre général a proposé dans la même mesure. Je connais la liste des artisans et je lui ai également indiqué des écarts par rapport à sa description des prestations de construction, de sorte qu'il les a directement intégrés dans le prix. Les frais annexes de construction s'élèvent chez lui encore à 40 000 €. Dans le calcul des coûts de l'architecte, près de 40 000 € sont prévus pour les travaux de terrassement lors de la construction brute. Je ne suis pas encore sûr de ce que je veux exactement supprimer chez l'architecte. Mais je n'ai en fait pas besoin d'un appel d'offres de sa part si je confie la majeure partie des corps de métier à des connaissances ou si je les réalise moi-même. Ce serait de l'argent gaspillé. De même pour la direction des travaux – avoir ou ne pas avoir 30 000 €. Par exemple, j'aurais aussi quelqu'un à portée de main qui le ferait sur une base horaire. Pour la planification d'exécution, je me demande aussi si j'en ai besoin. Il ne sait pas vraiment faire le CVC selon ses propres dires, il fait généralement appel à un plombier qui reçoit le contrat et réalise ensuite la planification. Pour l'électricité, je voudrais faire planifier par un électricien qui connaît KNX, car une planification standard 08/15, pour laquelle chaque électricien se tirerait les cheveux, ne m'est d'aucune utilité. Par « coûts des sols », tu voulais dire qu'ils sont trop élevés, c'est exact ?

Apparemment, vous investissez beaucoup dans la structure et les fenêtres ? Ça représente vraiment un coût important. L’escalier est en menuiserie ?

J’ai pensé spontanément que plus de 100 m² de surface utile sont un peu exagérés, même avec un double garage inclus… il restent 40 m² pour le grenier et 59 pour les autres pièces du sous-sol. Question : y a-t-il des espaces habitables inclus ?

Les maisons conçues de façon extravagante ne sont généralement pas adaptées à un entrepreneur général - ici sur le forum, nous avons toujours pu lire de vrais problèmes à ce sujet…

Je ne décrirais pas vraiment l'architecture comme statiquement complexe. Même pour les fenêtres, on pourrait certainement les faire plus grandes, plus larges, plus hautes.

On pourrait sûrement aussi agrandir, élargir, hausser pour les fenêtres.

.., mais chez vous cela coûte plus de 60000 €.
Et qu’en est-il de la surface utile de la cave ? Je dois avouer honnêtement : je ne construirais pas cela avec ce rapport qualité/prix.
145 m² de surface habitable… et une cave immensément grande…

C'est bien de ça qu'il s'agit ici. C'est une estimation de l'architecte, que je trouve moi-même trop élevée. Et j'aimerais ici entendre des avis - espérons-le similaires - à ce sujet.
Je ne trouve pas que la cave soit si immense. Environ 13 m² pourraient éventuellement devenir un bureau, d'où aussi la cour de lumière à la façade d'entrée, une buanderie de 8,7 m², un grand débarras de 16,7 m², un couloir de 8 m² et le double garage comprenant une salle technique de près de 8 m².