Fin de la collaboration avec l'architecte après LF4 - Et ensuite ?

En général, cela ne devrait toutefois pas poser de problème de trouver un entrepreneur général [GU] qui réalise la planification d'entrée. Bien sûr, la planification d'exécution doit également venir de quelque part, mais c'est un problème qui peut être résolu. Vous pourriez bien sûr aussi chercher un autre architecte pour la poursuite de la mise en œuvre (planification d'exécution, appel d'offres, direction des travaux).

PS : "Phase" s’écrit selon mes connaissances toujours avec un 'P' - ou bien je ne suis plus à jour ?

Merci beaucoup pour vos réponses !

"Phase" s’écrit, à ma connaissance, toujours avec un 'P' – ou bien je ne suis plus à jour ?

Bien sûr que phase se dit avec "Ph". Embarrassant ! ops :

En confiant le travail à un architecte indépendant plutôt qu’à un salarié d’un entrepreneur général, vous avez seulement gagné en qualité de conception (ou même cela pas ?) ?

Oui, la qualité de la conception est bonne et c’est aussi pour cela que nous avons choisi de travailler avec un architecte indépendant. Malheureusement, ce n’est qu’au cours de la collaboration qu’il est apparu que la force de l’architecte se limite à cela et ne s’étend pas à la gestion de projet. C’est pourquoi poursuivre la collaboration reviendrait à "se jeter dans le malheur les yeux ouverts". Nous savons bien qu’il est nettement préférable que les plans d’exécution et de conception viennent de la même source. D’où ce fil de discussion. Peut-être pouvons-nous grâce à vos conseils minimiser les inconvénients.

D’autant plus que le planificateur d’exécution devrait au moins être identique au conducteur de travaux. Les conducteurs de travaux des entrepreneurs généraux ont malheureusement une mission et un objectif différents : il ne s’agit pas d’assurer une exécution conforme au projet, mais d’éviter les collisions entre les corps de métier impliqués (donc en fait plus un assouplissement du déroulement qu’un contrôle qualité, ce dernier n’étant effectué que pour éviter des réclamations)

Je te donne raison. Planificateur d’exécution et conducteur de travaux devraient maintenant être encore plus identiques. C’est aussi pour cela que nous pensions maintenant à un entrepreneur général. Afin d’avoir tout d’une seule main. Si je comprends bien ton post, tu vois cela plutôt d’un œil critique chez un entrepreneur général. Que nous conseillerais-tu alors ? Un conducteur de travaux indépendant qui ferait avec nous la planification d’exécution, l’appel d’offres, la direction des travaux incluant la coordination et la réception ?

Vous pourriez bien sûr aussi chercher un autre architecte pour la suite (planification d’exécution, appel d’offres, direction des travaux).

Nous y avions déjà pensé aussi. Mais nous craignons qu’un architecte s’adapte encore moins à la planification d’un autre architecte qu’un entrepreneur général.

C'est ce qui distingue l'artiste du professionnel.

Que dirais-tu de chercher un ingénieur en génie civil qui prenne en charge la direction des travaux et la gestion du projet ?
Il peut soit t'aider pour l'appel d'offres, soit pour la sélection et les entretiens avec un entrepreneur général.

Le fait que vous économisiez le salaire de l'architecte pour la poursuite de l'exécution devrait créer un budget disponible.

Mais il faut encore que quelqu'un fasse la [Ausführungsplanung].

Que dirais-tu de trouver un ingénieur en génie civil qui prendrait en charge la direction des travaux et du projet ?
Il peut soit t’aider pour l’appel d’offres, soit pour la sélection et les entretiens avec un entrepreneur général.

Puisque vous économisez le salaire de l’architecte pour l’exécution ultérieure, il devrait y avoir un budget disponible ici.

Nous avions de toute façon envisagé d’engager un accompagnateur de chantier qui nous assisterait lors des réceptions.
Peut-on alors s’en passer, puisque l’ingénieur en génie civil s’en chargerait ?

Oui, les coûts pour la direction des travaux par l’architecte (phase de prestation 8 ?) peuvent alors être utilisés autrement. Si nous construisions seulement avec un entrepreneur général, ces coûts seraient probablement inclus.
Avec un ingénieur en génie civil, nous les lui paierions et l’entrepreneur général ne devrait pas les facturer, n’est-ce pas ?
Un entrepreneur général travaillerait-il même avec un conducteur de travaux externe ou préfère-t-il plutôt tout avoir sous sa responsabilité ?
Cela plaiderait donc en faveur d’un ingénieur en génie civil associé à des corps de métier séparés ?

Comment se présente en général la comparaison des coûts entre entrepreneur général + accompagnateur de chantier externe pour les réceptions vs. ingénieur en génie civil + corps de métier séparés ?