La maison elle-même était à l'origine une maison individuelle et a été transformée en maison bifamiliale. Elle a été construite dans les années 50 et en 1985 une extension a été ajoutée. Quelle valeur utilise-t-on alors pour le calcul ? Y a-t-il une formule ? Par exemple, prendre la moyenne ?
Oui, dans l'expertise, les deux parties du bâtiment et la substance constructive respective devraient être décrites. La durée d'utilisation résiduelle donnera probablement une valeur totale. Théoriquement, on peut aussi évaluer les deux parties séparément, mais je ne pense pas que ce soit judicieux.
Bon, Dirk, chez nous, il y avait une remise de 7 % parce que le terrain de 750 m² était nettement plus grand que les 300 m² considérés comme standard.
Nous parlons de
valeurs de référence foncières. À une époque où il n'est pas rare, dans de nombreux endroits, que le double de la valeur de référence foncière soit exigé et payé sans sourciller, une remise de 7 % à cause de la taille est négligeable. Cela dit, chez vous, ça semble un peu étrange - si 300 m² est la norme, il n'y a généralement pas de remise pour 750 m². Ce genre de situation est plutôt habituel dans les régions où la taille moyenne des terrains dépasse 1 000 m².
Pour 230 000 EUR que "coûte" notre terrain, cela ferait 16 000 EUR. Faut-il vraiment négliger une petite voiture bien équipée... euh, je ne sais pas.
Je crois que tu te trompes. Ou bien votre terrain présente des particularités locales qui justifient la remise pour votre terrain (au singulier). Il faudrait regarder les détails, mais dans une zone où le m² coûte environ 300 €, un terrain de 750 m² est tout simplement un terrain double. S'il est entièrement constructible, cela ne justifie pas une remise.
Et pour les 60 euros, regarde ce qui est demandé pour les terrains de jardin dans les zones urbaines. Mais ça, tu n'as pas besoin de me le dire.
Bien sûr - mais là, le m² de terrain constructible ne coûte pas non plus 110 €.
Si le m² coûte 300 euros, un jardin à 60 euros n'est pas irréaliste, pourquoi alors 20 euros pour 100 euros ne conviendraient-ils pas ?
Pour les raisons décrites précédemment. De plus, tu te contredis toi-même. Dans les zones où la valeur de référence foncière est d'environ 300 €/m², le terrain de jardin est recherché et peut - si l'on obtient par exemple 50-100 m² de terrain de jardin du voisin - améliorer la constructibilité des 300 m² personnels, par exemple pour une extension ; cela a donc en partie une valeur de terrain constructible, même si limitée.
Dans le cas présent, il y a un terrain de 700 m² constructible et 900 m² qui n’améliorent pas
la constructibilité de la surface de 700 m².
Dernier point : nous traitons actuellement un cas où la valeur de référence foncière est d’environ 90 € et le terrain de jardin est pratiquement négocié aux alentours de 10-20 €. Cela correspond également, mais c’est une situation locale différente de celle de l’auteur du sujet.
Bien sûr, on ne vend pas un terrain de jardin dans la vallée de l’Eifel profonde à 50 euros si le terrain constructible ne vaut que 30 euros. Un expert devrait pourtant pouvoir le faire.
Encore une fois. Si le terrain de jardin au sud des 700 m² avait une valeur supérieure à celle de la forêt/agriculture
aurait, cela se verrait sur la carte des valeurs de référence foncières. Cette carte est établie par la commission d’expertise et mise à jour chaque année. La ligne rouge ainsi que la constatation qu’aucune autre zone de valeur de référence foncière n’a été inscrite dans la zone sud de cette ligne résultent d’une évaluation professionnelle continue.
Si la zone de 900 m² au sud devait être évaluée à +10 €, il faudrait une
justification très bonne dans l’expertise de valeur.
Cordialement
Dirk Grafe