Plan d'étage spécial ou ennuyeux avec sous-sol ?

Je décris seulement ma situation et je ne souhaite pas lancer ici de recommandations ou de discussions sur quelle façon de construire est meilleure ou pire. Cela peut être différent pour chacun et à chaque moment.

Tout d’abord merci – ce genre d’histoires « façon Ginguns » vaut souvent beaucoup plus pour les personnes concernées que les recommandations les plus techniquement fondées, ou du moins en sont des compléments irremplaçables. Aucune des méthodes de construction n’est la pierre (ou le bois, ou la terre, etc.) philosophale pour tous et chacun, et inversement, aucune des autres n’est toujours pire. Et enfin : à quoi servent tous les chemins vers Rome si l’on veut aller à Paris ? – Je recommande en tout cas toujours de ne pas se décider ou se fixer hâtivement. Dans de nombreux cas particuliers, précisément cette option est meilleure, et dans tout autant les autres ou une troisième. Et assez souvent, cela revient à un « match nul » ou, dit plus positivement, une « large diversité des voies possibles ».

Mon impression est que les constructeurs de maisons préfabriquées (pas tous mais certainement beaucoup) ont un carcan et si tu n’y rentres pas, tu paies.

C’est plus ou moins ce que dit également « Fertighaus-Guido » (Freyermuth, pour citer un troisième collègue connu). Cela vaut surtout pour les fournisseurs qui se positionnent explicitement comme « bon marché ».

Notre plan était donc aussi de donner le plan de base à d’autres constructeurs de maisons préfabriquées / massives, afin d’obtenir quelques offres et pouvoir comparer un peu. Pour un projet et un montant pareil, et surtout sans connaissance, nous ne voulons pas miser sur un seul cheval.

Cette attente est sans doute un peu exagérée, mais c’est une voie que je prends tout à fait de la même façon – et cela avec quatre décennies d’expérience. Quatre ou cinq fournisseurs, mélange de bois et de pierres, je prends en ligne de mire pour le « choix stratégique ».

As-tu aussi des recommandations avec qui parler ?

Cela dépend de la région, ici sur le forum, Danwood est plutôt bien vu pour l’économie.

Je ne sais quand même pas si on doit ou doit repartir à zéro. Avec le plan initial (l’annexe était à l’origine en angle), nous trouvions que c’était déjà assez bon et que cela répondait en fait à tous nos souhaits.

Oui, clairement : il faut. La planification est quasiment inutilisable – car ce n’est pas négligeable de ne pas pouvoir la réaliser dans le budget. Et là, on ne peut plus la recoller. Ne voyez pas ce nouveau départ comme un coup de poignard immérité pour un projet déjà cher au cœur, mais comme une transformation vers une « nouvelle vie sous une forme totalement modifiée ». L’« architecte » a tout simplement bricolé de façon non professionnelle, je ne le laisserais certainement pas remettre la main à la pâte. Un « bow-window » en angle n’est malheureusement qu’une incapacité déguisée en petit plus pour insérer le programme de pièces dans un cadre. En réalité une erreur que le marché accepte volontiers, ironiquement.

J’ai déjà lu la règle ici et aussi vérifié sur le blog correspondant. Chez nous il y a très peu de pente (60 cm) et donc selon la règle un sous-sol est probablement peu judicieux. De plus les conditions du sol sont mauvaises.

Un échange de sol n’apporte certes pas plus de surface mais impacte quand même les coûts. Quand on en arrive finalement à « sans sous-sol », le poste de coûts « sous le rez-de-chaussée » ne reste pas vide pour autant. Donc même sans sous-sol construit, votre maison devra être plus petite hors sol.

Veux-tu dire que tu offres la mise en relation avec un architecte ? Ou en général de l’aide pour la planification du plan de base ?

Recherche d’architecte, coaching pour la planification des plans, recherche d’entreprises de construction et plus encore. Il suffit d’aller de la rubrique « Préparation » vers la rubrique « Services ». Dans votre cas d’abord « petite critique de planification », « grande critique de planification » et « choix stratégique ».

Nous voulions faire cette demande préalable de construction avec l’architecte. Il disait cependant que les dimensions extérieures de la maison doivent déjà être fixes, y compris la position sur le terrain, ainsi que des paramètres importants comme la forme du toit, le nombre d’étages, sous-sol oui/non. D’après une demande téléphonique de l’architecte auprès de la mairie, tout est autorisé. Je joins aussi une photo aérienne où on voit la pente du terrain. En rouge = la façade approximative de la maison. Il y a beaucoup de vieux bâtiments le long de la route, et ensuite à droite un lotissement neuf. Cela aide-t-il à comprendre ?

Oui, cela aide – même si un peu moins que prévu – à la compréhension. La forme de la maison devrait être déjà fixée pour une demande préalable de construction (en qualité de pré-projet), oui. Ici cependant cela semble moins indispensable que redouté. Néanmoins, l’architecte aurait pu éviter de dépasser le budget avec une démarche professionnelle radicale.

C’est justement sur notre liste de souhaits pour l’architecte quand il revient de vacances. Les deux chambres d’enfants doivent être de taille égale et avoir la belle orientation sud.

Non, laissez cet architecte dans le désert. Des chambres d’enfants parfaitement égales ne sont appréciées que pour des jumeaux monozygotes, sinon c’est un caprice parental. Ce que l’on souhaite le moins, c’est de ne pas réussir à faire les devoirs sans ombre. Même chose que précédemment.

Nous avons aussi commencé cela dans Sweet Home 3D.

Le bon vieux papier à carreaux reste imbattable, même si personne ne veut l’entendre.

Mais même selon la règle de 11Ant, il semble plutôt judicieux de construire sans sous-sol. [...] Existe-t-il une règle empirique pour savoir de combien il faudrait agrandir la maison dans ce cas ?

Le tamanoir n’a rien à voir avec les fourmis. La règle empirique est très simple : chaque m² de sous-sol nécessaire doit être remplacé par 1 m², chaque m² de sous-sol non nécessaire par 0 %.

Nous allons jeter un œil à Rensch-Haus. Ce nom m’a un peu fait peur car il me fait penser à de la camelote – et comme il y a tellement de choix, ce n’était pas vraiment dans notre sélection restreinte. Ces petites entreprises valent-elles vraiment la peine d’être essayées ? J’ai souvent entendu dire qu’elles manquent d’expérience, ce qui fait que la construction dure beaucoup plus longtemps et que beaucoup plus d’erreurs se produisent. Ou qu’en tant que petite entreprise elles sont nettement plus chères.

Rensch-Haus est plutôt dans la ligue de Weberhaus / Schwörerhaus, et si Luxhaus est déjà trop cher ce serait une perte de temps. Les manufactureurs manquent bien sûr de l’expérience acquise par leurs modèles lors de leur industrialisation. Je ne voudrais pas leur faire refaire ça sur ma maison individuelle. Mais plus cher ? – non, plutôt pas quand on tient compte de l’équipement. Elles sont sans doute plus fortes dans le segment écologique, auprès de la clientèle « maison bio » avec une attitude correspondante sur ce qui est économique, comparé aux consommateurs moyens.

11ant chez nous il y a une petite menuiserie qui ne commence la maison suivante que lorsque celle en cours est terminée. Elle devrait être relativement bon marché et jouit d'une très bonne réputation.
Tout le monde n'a pas l'ambition de jouer dans la cour des grands, ce qui est actuellement relativement abordable.
Luxhaus, je l'aurais classé au niveau tarifaire de Rensch-Haus. La ligne Clou n'est pas à négliger en termes de prix.

L’architecte avait l’étude de sol et a planifié en conséquence.

… peut-être aussi parce que vous voulez absolument une cave ?!

Oui, une cave est évidemment chère sur notre terrain à cause des mauvaises conditions du sol et pas vraiment judicieuse en raison du faible pendage.

Je réponds de manière générale : une planification sert aussi à prendre une autre voie. Il y a certes des souhaits qui mènent à la maison de rêve, mais en tant que maître d’ouvrage, on peut aussi comprendre que certaines contraintes rendent certaines choses impossibles. Même si l’on s’entête à vouloir une villa urbaine ou un toit en croupe, il existe des moyens de parvenir à une belle maison. Se fixer à l’avance et ne plus être ouvert à d’autres options me semble être une erreur.
On peut toujours conserver le toit en croupe en générant des pièces secondaires par une extension entre le garage/l’entrée/la maison. Je ne vois pas de recommandation générale. Les mètres carrés supplémentaires pour la surface habitable dans la maison ou la surface utile dans une extension sont des cas individuels.
Je considère un bureau/chambre d’amis ou hobby, voire une pièce multifonctions, dans l’enveloppe thermique, sauf si ce dernier concerne de la mécanique automobile ou des travaux lourds sur matériaux.
D’ailleurs, je trouve que le premier projet de l’architecte et l’esquisse précédente avec SH3D ne sont pas bien pensés.
En ce sens, je ne peux que conseiller de libérer la tête et la feuille de papier et de recommencer à zéro.