Maison individuelle (10x8,8 m²) sur un terrain de 437 m² à Munich

Des choses comme une oriellette ne sont malheureusement pas possibles - ils demandent un supplément incroyable pour ça. Comme nous n'avons de toute façon pas trop de m², nous ne réduirons pas les dimensions de base de la maison. Nous restons donc sur une surface construite de exactement 9,96 m x 8,71 m.

Si la maison ne peut pas être déplacée plus au nord-est et que nous choisissons une entrée est, une grande garage attenante à la maison ne serait-elle pas judicieuse ? Mais je pense que la porte d'entrée serait alors trop proche. Hmm.

Il est bien sûr aussi important que les fenêtres soient disposées de manière symétrique.

Sinon un petit chien meurt sur Mars ?

Comment les rez-de-chaussée de la contribution 41 et les variantes de l’étage sont-ils censés s’adapter l’un à l’autre ? L’emplacement de l’escalier est pourtant différent.

Faut-il que vous ayez 1 ou 2 places de parking (et pas seulement vouloir) ? J’interprète ton extrait de texte comme signifiant qu’il doit y avoir au moins 5 m devant un garage (au sens propre, donc pas devant une place de parking) en tout cas, et que cela ne compte pas comme une deuxième place de voiture.

Quelle variante préféreriez-vous et éventuellement modifieriez-vous ?

Pour une discussion, il faut toujours représenter tous les étages et de préférence avec une flèche nord ou "N" au bon endroit. De plus, cela reste ennuyeux tant que tu n’utilises pas des épaisseurs de murs correctes. Si tu as déjà un fournisseur, regarde quelles épaisseurs de murs il propose. Pour une planification approximative, on peut aussi d’abord prendre des murs extérieurs de 40 cm et des murs intérieurs de 20 cm.
Par ailleurs, il est assez maladroit de représenter le terrain avec des cotes alors que des angles sont coupés ou que le terrain entier n’est pas représenté. L’importance de l’angle, ou non, n’a d’abord pas d’importance.

Sur le plan, vous voyez encore un ancien projet du salon. Le mur TV me paraît trop étroit, surtout quand on pense que ce sera encore plus serré une fois que les murs extérieurs réels, avec leur épaisseur, seront pris en compte. Qu’en pensez-vous ?

Je ne trouve pas le mur TV si problématique. Je pense que ça pourrait aller en largeur. Selon ce que vous avez prévu.
Ce qui me dérange plutôt, c’est que le canapé semble extrêmement proche du mur TV, il faudrait le tracer de manière réaliste. J’estime qu’il y a environ 5 m entre le mur extérieur et le mur TV, et il faudrait garder au moins 4 m de distance, donc il ne reste pas beaucoup de place derrière le canapé. De même, la distance entre l’extérieur du canapé et la table à manger pourrait être assez réduite, est-ce qu’on peut encore passer ?
Je trouve aussi le passage entre l’escalier et la table à manger vers la cuisine assez limite, ce doit être à peine 3 m ? Une table occupée peut facilement prendre 2,5 m, comment veux-tu alors accéder à la cuisine ?

Pour comparaison : nous avons un espace salon-salle à manger-cuisine aussi aligné comme vous, mais nous avons presque 11 m nets (et c’est juste juste !)
Vous avez 3 m de moins, je ne sais pas comment ça peut fonctionner.
Canapé = 3 m + table = 2 m + cuisine = 3 m = 8 m et il n’y a alors plus de passages entre eux !

Ainsi, un peu plus réveillé que ce matin, voici encore un peu plus de moutarde de ma part :

Si tu as déjà un fournisseur, regarde quel type de murs il propose.

L’architecte a planifié notre maison sur le terrain de la manière qui semble "la meilleure".

Je n’ai pas bien compris non plus : il est question de l’état actuel de l’architecte, mais ce qui est montré est un plan d’amateur (???). Dans le dessin au message #41, on parle également de trois "terrains" et de leur coefficient d’occupation du sol respectif. Il s’agit probablement plutôt de parcelles cadastrales, et il serait peut-être plus judicieux de les regrouper d’abord en un seul terrain à bâtir.

L’étage supérieur nous pose encore de vrais problèmes, car je n’arrive pas à obtenir une disposition optimale des pièces.

J’ai aussi un mantra à ce sujet : "suivre la gravité", c’est-à-dire développer le rez-de-chaussée à partir de l’étage supérieur (car ce dernier est plus complexe). Les amateurs pensent souvent qu’ils désespèrent à cause du manque d’expérience / d’entraînement avec cette tâche – alors qu’en réalité, cela vient plutôt de leur approche qui commence par le rez-de-chaussée. Et ils commencent avec des formes / positions de pièces concrètes au lieu du programme spatial "général". Sinon, ils remarqueraient plus vite où le plan "brille le plus fort" : c’est là où le quotient "souhaits : mètres carrés" est le plus épicé. Les points chauds sont le dressing, la douche, le garde-manger, les passages d’entrée et de sortie (ces derniers incluant terrasse / garage / entrées principale et secondaire). Quand on se rappelle aussi d’où viennent les noms des descentes pluviales, on comprend pourquoi il est maladroit de "construire mur à mur" les plans d’étage du bas vers le haut lors de la planification. Le résultat est alors régulièrement des pièces où tous les meubles rentrent, mais où l’on ne peut passer qu’en rentrant le ventre, les portes se coincent dans les coins, etc., et quand on corrige ces erreurs et que ça fonctionne enfin à l’étage, ce n’est qu’au prix de lucarnes indispensables à hauteur de tête et / ou de descentes pluviales encastrées à côté de la TV et de la table à manger.