Maison jumelée - qui dépose la demande de construction en premier gagne ?

Je ne sais pas quelles inquiétudes, souffrances ou expériences te préoccupent, mais faire appel à la massue morale en faveur du sous-sol me semble toutefois discutable.

Je ne sais pas où j'aurais argumenté en faveur du sous-sol ici – au contraire, nous avons construit sans sous-sol. Je connais cependant les difficultés qu’une mise en sécurité des fondations ou certains conflits à ce sujet peuvent engendrer. Même quand on a raison, comme tu l’as décrit, ce n’est pas toujours agréable. Il faut bien se faire conseiller avant et pendant.

Êtes-vous conscients des conséquences si vous construisez d'abord sans sous-sol ? Si non, alors laissez votre architecte vous en informer. D'une part, vous causez à vos voisins des coûts supplémentaires importants pour la reprise en sous-œuvre nécessaire de votre maison s'ils souhaitent construire avec un sous-sol (ce qui, cependant, n'est pas votre problème, mais n'est certainement pas optimal pour une bonne relation future), d'autre part, une telle reprise en sous-œuvre n'est pas sans risques pour votre maison (par exemple des fissures...).

Les conséquences me sont tout à fait claires, mais s'il ne se sent pas capable de parler avec moi... ma disposition à faire des compromis a presque atteint zéro à cause de son comportement. Comme il ne souhaite pas utiliser le terrain lui-même et vise la maximisation du profit, je suis maintenant insensible – qui sait, peut-être que mon futur voisin aimera quand même mieux mon aménagement ?!?!

Comme je l'ai dit, j'ai en remplacement d'un sous-sol un grand garage (6,5 m x 8,5 m) où le grenier du garage peut aussi être utilisé. La maison elle-même a un plan au sol de 8 m x 12 m (2 étages entiers + combles aménagés). Est-ce que construire un sous-sol a encore un sens ?!? – Je pense plutôt que non, car de toute façon l'argent est limité.

Bonjour,

Je suis curieux de savoir quand ton voisin réalisera que la valeur de son terrain diminue si un acheteur potentiel souhaite construire une cave (car les coûts financiers seront alors plus élevés pour lui).

Comment en viens-tu à établir ce lien ; à supposer que cela modifierait également la valeur du terrain ?

Cordialement

Comment arrives-tu à établir ce lien ; supposer que la valeur du terrain changerait avec cela ?

Maintenant, je vais poser la question en retour : comment arrives-tu à supposer que cela n’a aucun impact ?
J’ai indiqué la raison entre parenthèses – ce n’est bien sûr pas obligé, surtout s’il s’agit d’un emplacement de premier ordre où n’importe quel prix est payé. Le fait est que si quelqu’un veut construire à côté avec une cave, cela nécessite plus d’argent et d’efforts. Si un acheteur potentiel prend cela en compte, cela peut déjà avoir un impact sur le prix d’achat du terrain voisin ou restreindre le cercle des acheteurs. Comme je l’ai déjà écrit, c’est cependant le problème du voisin.

Maintenant, je retourne la question : comment peux-tu supposer que cela n’a aucune incidence ? La raison est indiquée entre parenthèses – ce n’est bien sûr pas forcément le cas s’il s’agit d’un emplacement de premier choix où n’importe quel prix est payé.

Le fait est que si quelqu’un veut construire une cave à côté de lui, cela nécessite plus d’argent et d’efforts. Si un acheteur potentiel en tient compte, cela peut déjà avoir un impact sur le prix d’achat du terrain voisin ou le cercle d’acheteurs s’en trouve restreint. Comme je l’ai déjà écrit, c’est toutefois le problème du voisin.

Ici, heureusement, nous ne vivons pas dans un État socialiste, grâce à mère Nature.

Si un constructeur potentiel s’intéresse à un terrain à bâtir, ce sont encore l’offre et la demande qui régulent le marché et non les souhaits de l’intéressé à l’achat du terrain qui fixent le prix. Si ce constructeur fictif aime un terrain pour une maison jumelée, c’est à lui seul de décider d’acheter ce terrain au prix proposé – coûts supplémentaires pour la stabilisation de la cave compris. Ce que tu décris est presque aussi absurde que l’idée que les vendeurs de terrains seraient responsables de la nature du sol ; la tromperie frauduleuse étant expressément exclue.

Cordialement

Ce que tu décris ici est presque aussi absurde que l'idée que les vendeurs de terrains sont responsables de la qualité du sol ; la fraude intentionnelle étant expressément exclue.

Je n'ai certainement pas affirmé ici qu'un vendeur de terrain est responsable des conditions du sol.
Même si je ne l'ai pas exprimé dans ma première déclaration, on ne peut bien sûr pas généraliser cela :
Ces coûts supplémentaires seront certainement un excellent argument de vente. C'est pourquoi, à mon avis, de telles influences négatives (= coûts supplémentaires + effort accru) peuvent déjà avoir un impact sur la demande (bien sûr, parmi de nombreux autres facteurs) et donc aussi sur le prix de vente. Le socialisme, c'est sûrement autre chose...
La configuration d'une maison avec et d'une sans sous-sol n'est cependant certainement pas anodine du point de vue du droit voisinage – as-tu déjà recueilli des expériences à ce sujet ?