Avis préalable de construction positif, demande de permis de construire critiquée sur la position

Bonjour à tous,
pour le contexte : depuis 3 ans, la commune travaille sur un projet de plan d’aménagement. Cela comprend bien sûr les emprises au sol, les distances aux limites, la couleur des briques, le coefficient d’occupation des sols, etc.
Le plan d’aménagement est encore en projet, donc toujours pas juridiquement contraignant.

Pour notre construction, nous avons fait une demande préalable de permis de construire, concernant la taille et la position de la construction prévue. Parce que cela va encore prendre du temps avec le plan d’aménagement.
Nous avons donc positionné la maison dans l’emprise au sol prévue dans le futur. Comme le terrain est assez grand, nous avons aligné la maison sur la ligne arrière de l’emprise au sol prévue, afin d’avoir de la place devant la maison pour la cour et le carport vers la rue.
Cela a été approuvé positivement en juin 22.
Dans la justification, il est indiqué que les dispositions du futur plan d’aménagement doivent être respectées.

Nous avons maintenant déposé la demande de permis de construire, avec la même position et orientation.
Ici, la position de la maison est maintenant critiquée, car elle est trop éloignée de la rue. Avec comme raison que la maison doit s’intégrer selon l’article 34 du code de la construction et de l’habitation. Et pour cela, elle doit être positionnée plus près de la rue.
Le futur plan d’aménagement n’est pas pris en compte comme base ici. Bien que ce soit précisément le cas dans la demande préalable de permis de construire.

Est-ce un « simple cafouillage administratif » et pouvons-nous régler cela ? L’avis favorable de permis préalable de construire avec plan de situation doit bien leur être également soumis, non ?

Nous aimons beaucoup la position selon le futur plan d’aménagement. C’est pourquoi nous sommes très intéressés à nous baser sur ce futur plan.
Notre architecte va y réfléchir deux jours, mais cela m’intéresserait beaucoup si quelqu’un a vécu quelque chose de similaire ? Avez-vous des expériences à ce sujet ?

Je ne suis pas un expert en la matière, mais il me semble logique de se conformer à la législation en vigueur. Cela signifie qu'il faut s'orienter sur la construction environnante. J'y verrais plutôt une erreur dans l'affirmation concernant l'avis préalable. Il faudrait vérifier si différents agents ont traité le dossier. Mais tant que le plan d'urbanisme n'est pas définitif, tout cela ne vaut rien. Il pourrait toujours y avoir - en tenant compte d'une faible probabilité - un refus du plan d'urbanisme.

Cela ressemble effectivement à une mentalité administrative. Cependant, une demande préliminaire entraîne une force obligatoire juridique. Cela signifie que tout ce qui a été explicitement confirmé dans la demande préliminaire par la commune est valable environ 2 ans ! Tu peux te référer à cela. Bien sûr, si trop de temps s'est écoulé entre-temps, je peux imaginer que les points de vue du service de l'urbanisme ont changé depuis. Poser des questions aide dans ce cas et ne coûte rien.

Je suppose que le gestionnaire qui a traité la demande de pré-consultation de la construction partait du principe que lorsque tu déposerais la demande de construction, le plan d'urbanisme serait déjà juridiquement contraignant. Comme le plan d'urbanisme ne l'est pas encore, c'est l'article 34 qui s'applique.

Je suppose que le fonctionnaire qui a traité la demande préalable de construction a supposé que, lorsque tu déposerais la demande de permis de construire, le plan d'urbanisme serait déjà juridiquement contraignant. Mais puisque le plan d'urbanisme ne l’est pas encore, c’est le § 34 qui s’applique.

La question intéressante est bien sûr de savoir si, du point de vue du maître d’ouvrage, il importe de savoir comment le fonctionnaire en est venu à autoriser quelque chose. Autrement dit, si cela affecte la force obligatoire du droit.

Si la commune ne veut pas cela, le plan d'aménagement sera certainement modifié en ce sens.