Avis préalable de construction positif, demande de permis de construire critiquée sur la position

Oui, c'est assez absurde. Le plan d'aménagement n'a aucune force juridique aussi longtemps qu'il n'a pas été adopté et signé par les 125 décideurs... ensuite, il devient juridiquement contraignant et tu peux construire conformément au plan d'aménagement. Tout ce que tu demandes avant... c'est nul et non avenu.

Oui, c'est assez absurde. Le plan d'urbanisme n'a aucune valeur juridique tant qu'il n'a pas été adopté et signé par les 125 décideurs... alors il devient juridiquement contraignant et tu peux construire selon le plan d'urbanisme. Tout ce que tu demandes avant... c'est nul et non avenu.

Bien sûr, on peut également déposer une demande préalable de construction dans une zone §34 pendant qu'un plan d'urbanisme est en cours d'élaboration. Notamment parce qu'il existe des plans d'urbanisme qui sont contestés pendant des années.

Bien sûr, on peut également déposer une demande de pré-validation de construction dans une zone §34 pendant qu'un plan d'urbanisme est en cours d'élaboration. Ce n’est pas la moindre des raisons que certains plans d’urbanisme soient contestés pendant des années.

Et qu’est-ce qui tient finalement devant le tribunal ? La demande de pré-validation ou le plan d’urbanisme ?

Et qu’est-ce qui prévaut finalement devant le tribunal ? La demande préalable ou le plan d’urbanisme ?

Même devant le tribunal, le plan d’urbanisme doit encore être considéré comme inexistant tant qu’il n’est pas juridiquement contraignant (ou l’était au moment où la demande de permis de construire a été déposée). C’est la situation juridique à la date du tampon d’entrée qui compte. Ainsi, même devant le tribunal, la demanderesse ne peut obtenir l’autorisation en arguant que, telle que demandée, elle deviendrait de toute façon valide plus tard. Au mieux, elle peut se prévaloir d’un acte fondé sur une indication dans la décision préalable. Selon moi, il n’est pas possible d’exiger avec succès la mise en œuvre du plan d’urbanisme avant qu’il ne soit juridiquement contraignant. Il se peut que le tribunal suggère à l’administration d’accorder l’autorisation. Mais pas rétroactivement, plutôt de manière à ce qu’un voisin puisse encore y faire opposition. Ce n’est pas sans raison que, selon moi, la voie la plus favorable est que l’administration se rallie à l’octroi d’une dérogation au regard de la conformité avec l’état souhaité. Une tierce personne légitimée pourrait elle aussi contester cette décision dans un délai imparti. La situation est délicate : si une autorisation est accordée dans le cadre d’une dérogation créant la situation où la demanderesse réalise son projet de construction tel que demandé, et que le plan n’est jamais valable tel que rédigé, cela créerait une exception isolée — et donc précisément ce que les instruments du § 34 et du plan d’urbanisme s’accordent à vouloir empêcher ;-)

Ici, il y a aussi eu des constructions plus loin dans les environs #8 et #10. On le voit déjà sur le petit extrait du plan d'aménagement.

On ne peut donc pas argumenter avec le plan d'aménagement non approuvé. Comme je l'ai dit, une photo aérienne avec un environnement plus large aide ici.

Si on tient compte de la ligne de construction arrière et de celle avant, tu es également bien positionné dans la zone de construction avec le 34.



Avec le 34, tu peux à mon avis encore aller vers le nord. Malheureusement, tu ne réponds pas à la question concernant les arbres.