Terrain pour nouvelle construction de maison avec sous-sol en pente - Coûts de construction ?

Bonjour, je voulais demander, beaucoup écrivent ici que pour un terrain en pente, il est recommandé de construire une cave. Sur quoi se base-t-on pour cela ?

Hang = pente

si tu n'avais pas de sous-sol, tous les étages seraient hors sol, donc ta dalle de fondation serait au niveau du côté supérieur de la pente.
En dessous, tu aurais alors beaucoup d'air que tu devrais massivement remblayer, sous-coucher et soutenir avec d'énormes fondations.

Il est évident que l'on place donc l'étage inférieur "dans la fouille de construction", de sorte qu'une partie de cet étage soit souterraine. On appelle cela une cave.

Mais cave ne signifie pas que tout doit être bétonné. Chez nous, tous les murs qui sont souterrains sont réalisés en béton WU, tous les murs hors sol sont maçonnés.

Si ma réponse n'était pas encore assez claire visuellement, dessine-le.
Dessine une pente à 45° (totalement exagérée, oui, mais cela explique bien le sujet).
Et maintenant, dessine une maison avec une dalle sans sous-sol dessus.
Soit ta maison doit pouvoir voler, soit tu construis un sous-sol dessous.

Comment le déterminer ?

Je me base sur la règle empirique approximative « 200 cm = 100 % » pour déterminer à quel point je recommande vivement un sous-sol ou déconseille de ne pas en avoir.

Si le terrain est en pente, il faut quasiment construire des murs sous la maison (à l’explication imagée de je n’ai rien à ajouter). Dès que ces murs sont aussi hauts qu’un sous-sol, on a en quelque sorte un sous-sol. Il est certes rempli de terre et inutilisable, et il n’a pas non plus de murs intérieurs, mais il n’en est pas pour autant beaucoup moins cher.

Pour une hauteur d’un mètre de ces « murs extérieurs de sous-sol » factices, je compte (bien entendu approximativement) environ la moitié du coût de construction d’un « sous-sol ». En d’autres termes : à partir d’environ deux mètres de hauteur, l’économie d’un « non-sous-sol » est, contrairement à la règle empirique, certes pas nulle mais si ridicule qu’elle n’en vaut pas la peine. Au minimum, si on compare avec un « espace de remplacement du sous-sol », la règle s’avère effectivement juste.

Actuellement, il semble à la mode de vouloir remplir tout le terrain en pente jusqu’au point le plus haut avec de la terre, et de construire ces « murs de sous-sol » le long de deux ou trois côtés aux limites de la parcelle. À mon avis, c’est à peu près la plus grande stupidité qui soit.

Les terrains en pente n’ont pas seulement des inconvénients, mais ont aussi leurs propres attraits. Malheureusement, de plus en plus de gens se précipitent sur des terrains en pente sans savoir les apprécier, et à part les « aplanir », ils n’ont aucune autre idée.

Mais il existe aussi des alternatives à mon avis « plus la pente est forte, plus le sous-sol est nécessaire » : a aussi une « pente », à savoir pour le « Split Level ». C’était très à la mode vers 1980 : diviser la surface des étages de sorte que les « moitiés » soient décalées d’un demi-étage. Ou autrement dit : on suspend une moitié de l’étage sur le palier intermédiaire de l’escalier. Cela fonctionne idéalement avec deux volées d’escalier de même longueur, c’est-à-dire avec une différence de terrain (relativement à la surface au sol) d’environ 120 à 160 cm.

Je peux dire comment nous avons fait.

Il y avait des contrats avec les voisins à gauche et à droite avec des distances à la limite qui doivent être respectées.
Nous sommes allés à la mairie et avons clarifié avec eux comment nous voulions construire et ce que nous avions prévu.

Nous avons laissé le vieux mur de soutènement. Il est aussi plus grand que la nouvelle maison.
Les avantages étaient :
- pas d’élimination
- pas de soutènement de la pente
- pas de risque que la pente glisse (42 ° dans la partie non construite du terrain)
- joli mur en pierre de taille dans le jardin
Dans la zone de la maison et du garage, le nouveau mur au rez-de-chaussée fait office de mur de la maison et de mur de soutènement.
Nous n’avons pas de cave classique, sinon le jardin au sud et à l’ouest ne serait accessible que par des escaliers, et une cave n’est pas forcément nécessaire.

Nous n’avons eu qu’une excavation de 60 mètres cubes.


Je dirais que cela dépend du terrain s’il faut une cave ou pas. Chez nous, beaucoup de terrains en pente n’ont plus de cave classique. Il y a presque plus de cuves à mazout, de bois et de bocaux de conserve.
La plupart des « caves » sont de vraies pièces à vivre. Le temps où la cave était sombre et humide est révolu.