Planification d'une maison multifamiliale - optimiser les coûts

Est-ce que je comprends bien que 2 des 5 unités d'habitation doivent couvrir le crédit complet ???

Au moins sa moitié (ou plutôt ses 2/3, puisque la mère a acheté le terrain) autant que j'ai compris.

Pour un projet d'une envergure de plus d'un million, dont 2/3 reposent sur les épaules de l'auteur du post, je doute un peu que le loyer de 2x65m² suffise à couvrir près de 700 000 de crédit...

Est-ce que je comprends bien que 2 des 5 unités d’habitation doivent rembourser l'intégralité du prêt ???

Salut, oui. Comme je l'ai dit, il doit néanmoins y avoir un bon apport personnel d'environ 50 %. Et le terrain est aussi déjà payé.

Salut, oui. Comme je l'ai dit, il faut encore que beaucoup de fonds propres, environ 50 %, soient engagés. Et le terrain est aussi déjà payé.

Alors ce sera à la fin un investissement catastrophiquement mauvais - purement du point de vue du rendement.

Alors ce sera finalement un investissement catastrophiquement mauvais – uniquement du point de vue du rendement.

La question est de savoir ce qui est finalement mieux à long terme.

Si ma mère ne construit qu’un bungalow avec cet argent et dépense le reste, elle devra vendre le bungalow dans 10 à 15 ans, s’il faut faire quelque chose de plus important, ou si elle doit aller en maison de retraite, peut-être même plus tôt. Ce serait une catastrophe émotionnelle pour elle.
Je voulais en fait qu’elle achète un appartement pour elle et deux petits à louer, afin qu’elle soit en sécurité et que l’argent soit bien placé, et qu’elle soit ainsi sécurisée « pour l’éternité ». Mais elle ne le voulait pas.

En regardant les taux d’intérêt et le marché boursier, le risque est trop élevé que nous ayons une crise juste après les coûts liés au Corona, et que nous nous stabilisions sur le marché boursier dans une situation comparable à celle du Japon. Ce serait trop dangereux pour son capital restant. De plus, il y a le risque d’inflation. À mes yeux, il y a beaucoup de risques dans de nombreux domaines.

Avec la WKR, elle n’obtient, en dehors de la KFW, pas ou presque pas de crédit.
C’est pourquoi, à mes yeux, c’est la meilleure solution dans le concept global à long terme. Que nous devions évidemment encore entrer dans les détails avec la banque concernant le crédit et la KFW, une fois le plan approuvé, est clair.

Je suis bien sûr reconnaissant et ouvert à de meilleures idées ou suggestions.

Quand je regarde les taux d’intérêt et le marché boursier, le risque est trop élevé que nous ayons justement après les coûts du corona un crash et que nous nous stabilisions sur le marché boursier au niveau du Japon. Ce serait trop dangereux pour le reste de son capital. En plus, le risque d’inflation. À mes yeux, il y a beaucoup de risques dans plusieurs domaines.

Justement, avec un horizon d’investissement à long terme, le marché offre de nombreuses bonnes opportunités d’entrée ;-)

La question est de savoir ce qui est finalement mieux à long terme.

Un investissement raisonnable !

Si ma mère ne construit qu’un bungalow avec cet argent et dépense le reste, elle devra vendre le bungalow dans 10-15 ans si jamais il faut faire quelque chose de plus important, ou encore plus tôt si elle doit aller en maison de retraite. Ce serait une catastrophe émotionnelle pour elle.

Si elle dépense le reste. Dans ton scénario, elle utilise le reste pour construire la maison. Penses-tu que le risque est moindre avec un immeuble collectif après 10-15 ans ? Le risque est en réalité bien plus élevé, car il faut régulièrement faire des travaux (et ce dès avant). À chaque changement de locataire. Beaucoup plus de technique. Locataires indélicats. Usure de l’immeuble par des tiers, etc.
À mon avis, tu lui imposes un risque plus élevé (avec une qualité de vie nettement moindre).

Avec la WKR, elle n’obtient quasiment aucun crédit autre que KFW.

C’est totalement absurde. La WKR ne pose absolument aucun problème aux personnes âgées.

C’est pourquoi, pour moi, dans le concept global à long terme, c’est la meilleure solution possible.

Pour TOI, pas pour la mère ;-)

Salut, oui. Comme je l'ai dit, il faut encore injecter environ 50 % de fonds propres. Et le terrain est aussi déjà payé.

Je résume :
L'argent de la mère suffit pour un bungalow, mais pas pour les soins.
Au lieu du bungalow, c'est l'unité d'habitation dans l'objet prévu qui sera payée. Cela coûte autant, il ne reste pas plus.

Et maintenant, il y a quatre unités d'habitation supplémentaires, qui se financent elles-mêmes après seulement 10 ans et rapportent assez pour payer les soins sans souci à long terme ? Ça ne peut pas marcher...