Outil en ligne pour planifier le toit (Walm-)

Est-ce que le côté long est au sud ?

L'orientation est parfaitement dirigée vers le sud - avec seulement 2 degrés de déviation. C'est pourquoi j'ai eu l'idée de rendre les côtés trapézoïdaux un peu plus grands, afin de mieux profiter de l'orientation sud. C'est pourquoi, sur la troisième photo, j'ai regardé comment cela se comporterait si le faîtage et donc la surface trapézoïdale étaient un peu plus larges. Cela aurait pour conséquence que les côtés est et ouest seraient plus pentus. Cela aurait, je suppose, un effet positif sur le rendement pendant les périodes intermédiaires (automne/printemps), car le soleil est moins haut dans le ciel à ces saisons.
Peut-être est-il aussi insensé d'orienter la géométrie du toit selon l'installation photovoltaïque... ou peut-être que ce que j'imagine n'est techniquement pas possible...?

Le toit en croupe est en moyenne également plus cher.
Le côté sud est surestimé. Avec est-ouest, tu as une charge plus uniforme sur la journée sans forcément devoir stocker - ta puissance maximale est plus faible, oui, mais tu as plus d’heures d’ensoleillement utilisables.
Plus de peak signifie aussi que l’onduleur et la batterie doivent pouvoir gérer autant de puissance en une fois, ce qui rend l’installation à son tour plus chère. Stocker plus signifie aussi plus de pertes de stockage.
À 30°, la surface entre l’égout et le faîtage mesure net au minimum 4,50 m de long, donc si tu passes à une orientation transversale, au moins un module de plus peut y tenir.
La cave coûte plusieurs fois plus cher qu’un espace de stockage aérien. Mais si vous avez l’argent.
Sûr ? Pas du tout de mur de soutènement sous pente ? Ce serait inhabituellement strict. Est-ce écrit explicitement ou est-il simplement indiqué qu’il n’y a pas de mur de soutènement et seulement qu’il n’est pas possible d’avoir deux étages complets ? Souvent, un mur de soutènement résulte de la hauteur maximale de l’égout, de l’angle de la toiture (DN) et de la hauteur du faîtage sans qu’il soit expressément parlé du mur de soutènement.

Ce serait exceptionnellement strict.

Qu'attends-tu ? C'est une zone de maisons de week-end, donc une zone de loisirs.
Les étages de jardin sont à mon avis les sous-sols mentionnés, il n'y a pas de cave en dessous.
Le seul qui ait un sens est un toit à deux versants, pour créer un espace habitable en dessous.

Tu sais, j'ai visité ici à Berlin, peu après le tournant du millénaire, une « Gartenlaube » qui semblait plus grande que ma maison. En tout cas, nous y avons passé la nuit à huit, et j'étais seul dans la chambre tandis que les autres n'étaient pas tous ensemble dans une autre chambre, mais par couples dans des chambres séparées. Elle avait un étage supérieur et une cave. Donc, les règlements ne doivent pas toujours être excessivement restrictifs. Aujourd'hui, c'est bien sûr différent ici aussi. Mais à l'époque, je payais encore 260 EUR brut hors charges pour mon studio de 50 m², et on pouvait avoir un terrain de 1000 m² dans mon quartier actuel pour 50 000.
Cependant, je trouve une restriction aussi extrême pour pouvoir utiliser l'étage supérieur de manière utile absurde. Car si la hauteur en elle-même est déjà autorisée, je ne comprends pas pourquoi on ne voudrait pas laisser un mur vertical. La vue est de toute façon perdue, l'ombre est de toute façon là.

Cela aurait pour conséquence que les côtés est et ouest seraient plus raides.

Pente maximale DN 30 degrés, ça ne peut pas être plus raide.

Voici encore des photos du voisin.





Il a occupé les 4 surfaces. Cependant avec une pente de toit moindre.

Alors, nous avons un toit à deux versants avec 26 degrés et en haut des pièces d'habitation. C'est simplement une maison de plain-pied. C'est pourquoi j'ai demandé le plan d'aménagement, car je pense qu'il y a une erreur d'interprétation.