Nombre de prises RJ-45 "prises réseau" - Qu'est-ce qui a du sens ?

Il parle de téléphonie IP dans la maison et pas de DECT.

le téléphone/la station de charge

Je pensais déjà qu'il était difficile de suivre tes messages avec beaucoup de mots. Mais ce n'est pas plus facile sans paroles. Que veux-tu dire ?

Comme mon commentaire précédent a apparemment été supprimé sans avertissement (très classe), je répète à Knallkörper que l'avantage réside dans la portée, si on prévoit déjà un WLAN dans toute la maison. On peut alors se passer de la couverture supplémentaire avec DECT dans la maison.

Je pensais déjà qu'il serait difficile de suivre tes messages avec beaucoup de mots. Mais ce ne sera pas plus facile sans mots. Que veux-tu dire ?

Pas sans mots : dans la citation, j'avais mis en gras que Deliverer avait parlé d’un téléphone ou de la station de charge. "Station de charge" implique un combiné.

que l’avantage réside dans la portée, quand on installe déjà le Wi-Fi dans toute la maison. Alors on peut éviter la couverture supplémentaire avec le DECT dans la maison.

Pour les terminaux vocaux, la qualité de la transmission m’importe personnellement plus.

D'accord. J'ai toujours pensé que le DECT avait une portée bien meilleure. J'ai besoin de 2 points d'accès pour le WLAN afin d'avoir une réception dans chaque pièce. Le téléphone DECT a une réception complète partout avec une seule base (dans le routeur).

Pas sans mots : j'avais mis en gras dans la citation que Deliverer avait parlé d'un téléphone ou de la station de charge. "Station de charge" implique un combiné.

Tapatalk ne semble apparemment pas afficher le texte en gras. Ou du moins pas dans les citations.

Cela ne s'exclut pas cependant. Ce type d'appareil t'est apparemment simplement inconnu : combiné, WLAN avec client SIP. Ou alors pas du tout d'appareil supplémentaire mais le smartphone avec WLAN et client SIP.

Pour les terminaux vocaux, je préfère personnellement la qualité de transmission.

La téléphonie HD via DECT n'est certes pas mauvaise. Le codec via VOIP est cependant librement choisissable avec au minimum une qualité équivalente, voire supérieure. Le "goulot d'étranglement" sera néanmoins le réseau public, on peut utiliser les meilleurs codecs possibles en réseau local.

D'accord. J'ai toujours pensé que le DECT avait une portée bien meilleure. J'ai besoin de 2 points d'accès WLAN pour avoir réception dans toutes les pièces. Le téléphone DECT a une réception complète partout avec une seule base (dans le routeur).

La portée est meilleure, oui. Mais ici on a critiqué que la Fritzbox dans la cave ne porte pas jusqu'à l’étage supérieur à cause des dalles en béton armé, de sorte qu'elle devrait être placée au rez-de-chaussée (et que l'accès Internet doive être ramené dans la cave via une double prise). Quelqu'un a même posté une photo de la box tout en haut du mur dans le couloir – berk !
Solution 1 : utiliser un répéteur DECT
Solution 2 : si on couvre la maison en WLAN de toute façon (un point d'accès par étage), économiser les répéteurs DECT et connecter les téléphones via WLAN.

Ce type d'appareil ne t'est apparemment pas familier : combiné, WLAN avec client SIP. Ou alors, pas du tout d'appareil supplémentaire, mais simplement le smartphone avec WLAN et client SIP.

Si, je connais.

La téléphonie HD via DECT n'est certainement pas mauvaise. Le codec par VOIP est cependant librement sélectionnable avec des qualités au moins équivalentes, voire supérieures. Le "goulot d'étranglement" sera cependant le réseau public, car on peut utiliser tous les codecs que l'on veut sur le réseau local.

Le codec, que certains protocoles partagent en effet, n'est qu'un aspect. Et le goulot d'étranglement se situe souvent déjà avant le réseau public : sous la forme de box tout-en-un grand public avec une électronique médiocre. Mais c'est un vaste sujet en soi.