Nouvelle réglementation de la taxe foncière à partir de 2020

Niloa, c’est aussi le cas. Et je crois qu’une telle réglementation anti-spéculative sera également incluse.

Autant que je sache, la réforme prévoit ici (selon faz) la réintroduction de la taxe foncière C sur les terrains non bâtis. L’objectif principal est de rendre la spéculation foncière plus coûteuse.

En fait, je voulais juste exprimer ma joie face à la manière dont le maître Scholz gère la nouvelle réglementation. Bien sûr, il ne lui vient pas à l’idée de ne pas réformer la question et d’abolir ainsi la taxe foncière.

Si la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) n’avait pas forcé Scholz ou le législateur, il ne l’aurait pas fait.
Pourquoi ? Il n’y a pas grand-chose à gagner pour lui, c’est du travail et, surtout, la taxe foncière ne revient pas à l’État fédéral mais aux communes !

Même si ici on le dit souvent joliment : la taxe foncière est tout à fait utile pour les infrastructures communales, etc. ... Les impôts sont, par définition, toujours indépendants de leur affectation ! Contrairement aux prélèvements et aux redevances.
Ce que la commune fait ensuite avec l’ensemble des recettes fiscales est du ressort de la commune. Elle pourrait aussi utiliser 60 % de la taxe foncière pour rembourser sa dette.

Un point décisif, quant à savoir si cela deviendra plus cher plus tard, n’a été que timidement évoqué ici :
Le comportement de la commune devrait permettre à la réforme de passer telle qu’elle est actuellement envisagée. Ce joueur très important n’est même pas à la table.

Car l’équation est : Valeur cadastrale x coefficient d’impôt x taux d’imposition de la commune

Si la réforme reste telle qu’envisagée, les « valeurs cadastrales » ou plutôt la base d’imposition augmenteraient partiellement de manière exorbitante. Surtout en Allemagne de l’Est. (voir calculs de la faz)
Pour que la réforme soit vraiment « neutre en recettes », de nombreuses communes devraient baisser leur taux d’imposition parfois de 50 %. Si cela se produira vraiment dépendra ensuite de chaque cas individuel et c’est la grande inconnue.

Toujours cette moralisation facile depuis le canapé moelleux, et ce sont toujours les mêmes clichés qui reviennent. Oui, je paie aussi avec mes impôts pour les toxicomanes à la station-service ou pour les clodos qui boivent de la bière Adelskrone de Penny. Et alors ? Il y a une couche marginalisée dans toutes les sociétés industrielles modernes, qu’on nourrit ou laisse crever, Europe ou USA. Je suis pour l’Europe, et je ne suis nullement envieux de ceux à la station-service et de leur vie. Si c’est si génial, devenez aussi des buveurs de station-service, Berny et Steven.

...
Si je deviens chômeur aujourd'hui, je bénéficie après un certain temps exactement des mêmes aides financières. Après plus de 40 ans d'activité professionnelle comme mon cher voisin Flodder.
Réfléchis encore une fois.

Steven

Quand j'y pense, tu peux être très content que tes voisins, que tu décris ici de manière méprisante, reçoivent un soutien de l'État. Sinon, ils ou d'autres personnes défavorisées auraient sans doute cassé la tête à certains « favorisés par la vie » et pris leur maison.
Je connais cela dans d'autres pays où la prospérité va de pair avec une restriction de la liberté de mouvement. Dans ce cas, je paie volontiers des impôts et je contribue à ce que d'autres, qui ont plus de difficultés à s'adapter à la société et à ses exigences, puissent vivre dans la meilleure dignité possible.
Au fait : ce n'est pas parce que les maladies psychiques ne se voient pas qu'une personne est « forte » et apte au travail. Personne ne songerait à envoyer un utilisateur de fauteuil roulant faire un saut d'obstacles. On impose à une personne dépressive de se lever à 7 heures et de faire preuve de discipline. C'est tout aussi absurde.

Si la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) n’avait pas obligé Scholz ou le législateur, il ne l’aurait pas fait.

Exactement : s’il n’avait rien fait, cela aurait été supprimé sans remplacement. Ce n’est tout simplement pas envisageable.

Pour que la réforme soit vraiment « neutre en termes de revenus », de nombreuses communes devraient réduire les taux d’imposition parfois de 50 %. Si cela se produira vraiment, dépendra alors de chaque cas et reste la grande inconnue.

Nous verrons bien. Personnellement, ça ne me touche pas durement, mais quand on lit parfois certains plans de financement ici, ils sont parfois très serrés. Parfois, les allocations familiales sont prises en compte dans les calculs, certains calculent presque à l’euro près combien de crédit la caisse des familles peut supporter. Ces personnes devraient en fait s’en plaindre, mais elles ne le font pas. C’est assez étonnant.

: Je ne suis pas jaloux des buveurs de bière au fût, mais je ne trouve pas drôle de les financer. Si tu veux qualifier cela de « moralisation », tu peux bien sûr le faire. Au fait, si j’avais un canapé moelleux, je l’aurais bien mérité.

Tu n’as d’ailleurs rien dit sur le sujet des doubles impositions...

Ils auraient probablement, eux ou d’autres défavorisés, fracassé la tête à un ou l’autre « favorisé par la vie » et pris sa maison.

Bonjour hampshire

c’est à peu près ça mon travail : protéger les personnes favorisées par la vie d’un coup à la tête.
Et j’ai déjà travaillé dans des pays (au service du gouvernement allemand) où ce coup à la tête se donnait plutôt facilement. C’est bien sûr une question d’habitude. Mais dans ces pays, il n’y a pas d’allocations, les impôts ne sont pas généreusement distribués aux casseurs de tête. Et beaucoup travaillent. Ceux qui ne travaillent pas ne peuvent au moins pas boire de bière.

Steven

Et j’ai déjà travaillé dans des pays (au service du gouvernement allemand) où cette pratique de taper sur la tête se faisait plutôt aisément. C’est bien sûr une question d’habitude. Mais dans ces pays, il n’y a pas d’allocations alimentaires, les impôts ne sont pas généreusement alloués aux cogneurs. Et beaucoup travaillent. Ceux qui ne travaillent pas ne peuvent au moins pas boire de bière. Steven

Eh bien, tu as mis le doigt sur le problème. C’est exactement pourquoi j’aime vivre en Allemagne et payer des impôts. Chacun peut boire une bière et personne ne tape la tête de l’autre. Un investissement parfait, quand on le voit dans son ensemble. On peut toujours débattre des détails comme la taxe foncière.