Nueva regulación del impuesto sobre bienes inmuebles a partir de 2020

Niloa, también es así. Y creo que también se incluirá una regulación anti-especuladores.

Hasta donde sé, la reforma (según faz) planea la reintroducción del impuesto básico C sobre terrenos sin edificar. El objetivo aquí es principalmente encarecer la especulación con la tierra.

En realidad solo quería expresar mi alegría por el manejo del maestro Scholz con la nueva regulación. Por supuesto, al bueno no se le ocurre la idea de no regular el asunto de nuevo y así abolir el impuesto sobre la propiedad.

Si el Tribunal Constitucional Federal (BVerfG) no hubiera obligado a Scholz o al legislador, él tampoco lo habría hecho.
¿Por qué? Para él hay poco que ganar, es trabajo y lo más importante es que el impuesto sobre la propiedad no fluye hacia la federación sino hacia los municipios.

Aunque aquí a menudo se diga tan bonito: el impuesto sobre la propiedad es bastante útil por la infraestructura municipal, etc... ¡Los impuestos por definición son siempre independientes del propósito! A diferencia de las tasas y de las contribuciones.
Lo que el municipio haga con toda la recaudación tributaria es asunto del municipio. Podría también usar el 60% del impuesto sobre la propiedad para amortizar deuda.

Un punto decisivo sobre si después será más caro solo se ha nombrado aquí de forma tímida:
El comportamiento del municipio debería aceptar la reforma tal como se planea ahora. Este jugador muy decisivo ni siquiera está en la mesa.

Porque la ecuación es: valor estándar x coeficiente fiscal x tipo impositivo del municipio.

Si la reforma queda como está planeada, los "valores estándar" o mejor dicho la base imponible aumentarán en parte de forma exorbitante. Especialmente en el este de Alemania (véanse los cálculos de faz).
Para que la reforma sea realmente "neutral en ingresos", muchos municipios tendrían que bajar los tipos impositivos hasta en un 50%.
Si eso realmente sucede dependerá del caso individual y es la gran incógnita.

Siempre esta moralización desde el sofá blando, y siempre tienen que servir los mismos clichés. Sí, con mis impuestos también pago a los adictos en la gasolinera o con cerveza para vagabundos Adelskrone de Penny. ¿Y qué? Hay una capa marginada en todas las sociedades industriales modernas, que o bien se sostiene con comida, Europa, o se deja morir, EE.UU. Yo estoy a favor de Europa, y no envidio para nada a los de la gasolinera y su vida. Si es tan genial, conviértanse también en bebedores de gasolinera, Berny y Steven.

...
Si hoy me quedo desempleado, después de un tiempo recibiré exactamente las mismas ayudas económicas. Después de más de 40 años de trabajo, como mi querido vecino Flodder.
Ahora piénsalo de nuevo.

Steven

Pensándolo bien, puedes estar muy contento de que tus vecinos, a quienes describes despectivamente aquí, reciban apoyo estatal. Probablemente ellos u otros desfavorecidos de lo contrario les habrían partido la cabeza a uno u otro “favorecido por la vida” y se habrían apropiado de su casa.
Lo conozco de otros países, donde la riqueza va de la mano con una restricción de la libertad de movimiento. Ahí pago con gusto impuestos y contribuyo para que otros, que tienen más dificultades para adaptarse a la sociedad y sus exigencias, puedan vivir con la mayor dignidad posible.
Por cierto: Solo porque no se vean las enfermedades mentales no significa que una persona sea “fuerte” y capaz de trabajar. Nadie pensaría en enviar a una persona en silla de ruedas a correr obstáculos. A una persona con depresión se le impone levantarse a las 7:00 y disciplina. Y eso es igualmente absurdo.

Si el Tribunal Constitucional Federal no hubiera obligado a Scholz o al legislador, él tampoco lo habría hecho.

Justo eso: si no hubiera hecho nada, habría desaparecido sin reemplazo. Eso no es aceptable en absoluto.

Para que la reforma sea realmente "neutral en cuanto a ingresos", muchos municipios tendrían que reducir las tasas en hasta un 50%. Si eso realmente sucede, dependerá de cada caso individual y es la gran incógnita.

Ya veremos. A mí personalmente no me afecta mucho, pero cuando a veces lees algunos planes de financiación aquí, a veces están bastante ajustados. A veces se calcula la asignación por hijo, algunos calculan casi con exactitud hasta el euro cuánto crédito puede soportar la caja familiar. Estas personas realmente deberían estar enfadadas, pero no lo están. Es sorprendente.

: No envidio a los bebedores de gasolina, pero no me parece divertido financiarlos. Si quieres llamar a esto "andar moralizando", por supuesto que puedes hacerlo. Por cierto, si tuviera un sofá blando, me lo habría ganado yo mismo.

Sobre el tema de los impuestos múltiples, sabiamente preferiste no decir nada...

Probablemente ellos u otros desfavorecidos de otra manera habrían aplastado la cabeza de uno u otro "privilegiado por la vida" y se habrían apropiado de su casa.

Hola hampshire

más o menos así es mi trabajo: proteger a las personas privilegiadas por la vida de que les aplasten la cabeza.
Y también he trabajado en países (al servicio del Gobierno alemán) donde este aplastamiento de cabeza se hacía con bastante facilidad. Por supuesto es una cuestión de costumbre. Pero en esos países no hay subsidios, los impuestos no se asignan generosamente a los que aplastan cabezas. Y mucha gente trabaja. Quien no trabaja al menos no puede beber cerveza.


Steven

Y yo también he trabajado en países (al servicio del gobierno alemán) donde esta forma de golpear la cabeza se hacía con bastante soltura. Por supuesto, es cuestión de costumbre. Pero en estos países no se subvenciona, los impuestos no se asignan generosamente a los que golpean la cabeza. Y muchos trabajan. Quien no trabaja, al menos no puede beber cerveza. Steven

Pues has dado en el clavo. Por eso me gusta vivir en Alemania y pagar impuestos. Cualquiera puede beber una cerveza y nadie le golpea la cabeza a otro. Una inversión perfecta, si se ve en su conjunto. Sobre detalles como el impuesto sobre la propiedad se puede debatir.