Alors, répondons encore une fois aux questions :
Ce qui m’intéresse :
[*]Est-ce vraiment courant ?
Non, ce n’est pas courant.
Est-ce que quelqu’un parmi vous a déjà eu une expérience avec ça (réception des travaux, vente ultérieure, assurance, etc.) ?
Je pense que tu n’auras pas de problème avec une assurance, puisque tu indiques toi-même la surface habitable, donc la réelle. Il y a différentes méthodes de calcul, toutes légitimes. Et là, on prend simplement la surface de base sans les murs extérieurs, c’est tout.
Mais je sais aussi par d’autres forums que des acheteurs s’étonnent des aménagements qui diffèrent de ce qui a été autorisé et ne considèrent pas le prix d’achat justifié à cause de cela, ou ont simplement un problème à acheter quelque chose d’illégal.
Il pourrait aussi y avoir des envieux dans le voisinage qui s’agacent de la situation. Il suffit que le voisin pointilleux veuille construire exactement la même chose que vous, mais n’en ait pas la possibilité. Il n’a pas non plus un architecte aussi malin. Il fait ses comptes et dénonce. Ça existe paraît-il.
Construire une maison à deux étages là où un seul étage est autorisé, c’est déjà particulier. Certes, un vide d’air ne change rien à l’apparence extérieure, mais c’est justement pour cela que la maison pourrait devenir un « caillou d’achoppement » vue de l’extérieur. Même si ça semble ou sonne exagéré.
Personnellement, je ne comprends souvent pas que l’on doive pousser autant les choses à l’extrême.
Il y a de belles maisons de plain-pied. Il y a aussi de jolies petites lucarnes ou aussi plus basses, peu importe. On peut aussi réduire la pente du toit. Il y a tellement de possibilités légales qu’un architecte peut suivre, qu’en tant que maître d’ouvrage on peut aussi être audacieux, en construisant .avec. le plan local d’urbanisme.