Liste des fournisseurs de sociétés de maisons préfabriquées

Maintenant, je me pose quand même la question suivante : comment peut-on prendre la bonne direction si j'ai déjà planifié avec un architecte qui penche plutôt vers le bois. Est-ce que le "plan entier" ne va pas changer à cause de l'épaisseur des murs ?

La prise de décision se fait pendant le temps de repos de la pâte, au moyen de l'avant-projet, donc quand le plan est encore une cellule souche omnipotente. Il ne change pas dans la mesure où rien n'est encore fixé. Les épaisseurs des murs sont à peine discernables : 330 / 365 / 380 mm en M 1:200, la loupe ne suffit pas, il faut un microscope. Mais le calculateur de structures remarque déjà si le planificateur a imaginé la maison dans un autre "monde" que celui dans lequel elle doit être construite.

Dans ce cas, je pars du principe que mes fabricants exemples Meierhaus et Schulzehaus appartiennent à la même faction. Que ce soit du film pour saucisse ou fromage, de l’isolation au chocolat ou à la framboise, ce n’est pas pertinent ici, parce que cela ne déplace aucune ouverture de fenêtre, ne touche pas aux portées de plafond, etc. Ici, l’avantage de prendre un architecte non-pierreux pour une maison en bois reste donc pleinement valable. Les fabricants de panneaux à ossature bois ont quasi-inventé le système d’isolation thermique intégral, un système d’isolation thermique composite n’a rien à faire dans une construction à panneaux à ossature bois. Là, je tracerais déjà la limite dans la zone grise entre « Économie » et « Aspirant avec ascendant Fake ».

C’est justement la grosse erreur. L’un utilise une ossature montante de 160 et ne met ensuite qu’1 mm d’ITE (même mentionné explicitement sur la page d’accueil, un petit avec 110 millions de chiffre d’affaires), l’autre a une ossature de 200 mm, etc. etc. Pendant des années, les fabricants ne différaient que par l’épaisseur du polystyrène qu’ils ont posé sur leur mur à ossature bois.

330 mm d’épaisseur de mur, c’est vraiment une version économique. 360, 420, 440 mm, ce sont là les vraies différences. Et quand on en est aux phases 1-3 de la HOAI et que le statique arrive, ça peut devenir amusant. Parce qu’à un moment donné, c’est aussi le prix qui décide. C’est aussi le grand danger du « repos de la pâte ».

Si je peux encore citer un fabricant : entre 360 et 420 m², il y a 5 m² de surface habitable. Cela peut être décisif, en plus des fameux 15 000 euros de coûts supplémentaires, ou bien pas.

330 mm d'épaisseur de paroi est vraiment la version bon marché. 360 à 420 à 440 mm, ce sont ensuite les différences.

Mis à part le fait que le même calibre nominal, du bois à la pierre, serait de toute façon une comparaison entre pommes et poires, et que les 365 mm monolithiques (plus rares, mais avec une légère tendance à la hausse à 425 mm) sont les numéros de référence les plus fréquents des participants en pierre, les 330 n'étaient qu'un exemple de ma part, toute ressemblance avec des candidats existants serait purement fortuite.
Je ne m'exprime pas le dimanche sur la logique de comptoir selon laquelle une paroi plus épaisse serait de meilleure qualité.

Et si ensuite on prévoit 1-3 HOAI et que l'ingénieur structure arrive, ça peut devenir drôle. Car le prix finit par décider aussi. C'est aussi le grand danger du "repos de la pâte".

L'ingénieur structure intervient en phase de prestation 4. J’aimerais savoir comment tu as (apparemment mal) compris le repos de la pâte.

Je suis maintenant brièvement sorti par manque de connaissances techniques. Mais je me demande lentement quels sont encore les avantages et les inconvénients des différentes méthodes de construction.
Cela me semble, en tant que profane : si je construis relativement "simplement", c’est-à-dire sans/presque pas de pente et sans plans de base trop particuliers, la ossature bois est meilleure. Si c’est très spécifique (et en fait seulement alors), plutôt massif.
Mon hypothèse de profane est-elle correcte ?

Tu ne peux pas construire des montants en bois avec un contact direct avec le sol. Dans ce cas, sur des terrains en forte pente, tu arrives rapidement à une construction massive en pente avec un étage en montants en bois au-dessus. Comme par exemple les maisons Walser.

Concernant la logique du Stammtisch selon laquelle le mur plus épais serait de meilleure qualité, je ne m'exprime pas le dimanche.

L'ingénieur structure est consulté pendant la phase de prestation 4. Je serais intéressé par une explication sur la manière dont tu as (apparemment mal) compris le temps de repos de la pâte.

Tu es resté à l'âge de pierre et pas bois. Encore une fois, très lentement pour toi : exemple mentionné ici vs. K.. : 330 mm avec ITE - vilain vilain, vs. 420 mm avec VHF : si tu ne vois pas la différence de qualité, tu devrais le dire.

Et cela ne sert à rien non plus que le demandeur d'emploi engage un architecte du segment bon marché mais s'attende à de la haute qualité. Car il devra payer à la fin ...