11ant
26.02.2024 13:30:16
- #1
L’ignorance technique et, par conséquent, des imprécisions fréquentes voire des erreurs sont permises aux non-spécialistes. Cependant, la proportion de ces hypothèses devrait diminuer progressivement lors de la discussion avec des experts. Et cela devrait en principe aussi s’appliquer à l’acceptation des dénominations erronées des fabricants concernant la construction à ossature bois en panneau cadre en bois ou à la confusion marketing entre la pierre et le "massif".Je viens de me retirer brièvement par manque de connaissances techniques. [...] Mon hypothèse naïve est-elle correcte ?
Ma compréhension technique (dans laquelle je m’y trouve déjà depuis quarante-deux ans) me permet à la fois 1. de reconnaître que les méthodes de construction ne peuvent pas être classées en « bonnes » et « mauvaises » et 2. de ne pas pouvoir prédire avec certitude dans environ vingt pour cent des cas de quel camp de construction viendra l’offre la plus avantageuse. C’est pourquoi je procéderais même, pour mon propre projet de construction, à un ajustement lors de la phase de repos de la pâte.Mais je me demande peu à peu quels avantages et inconvénients peuvent encore plaider en faveur des différentes méthodes de construction.
En contact avec le sol, une construction bois est en règle générale exclue pour l’étage concerné (exception : charpentier paysager). Pour les « plans étranges », aucune méthode de construction n’est clairement gagnante d’avance. Ce qui est mieux faisable en bois, ce sont les porte-à-faux et les renfoncements, les fenêtres d’angle et autres. Il faut en général éviter les labyrinthes.Pour un non-spécialiste, il me semble que si je construis « simplement », c’est-à-dire sans ou presque sans pente et sans plans trop particuliers, l’ossature bois est meilleure. Si c’est très spécifique (et effectivement seulement dans ce cas), plutôt massif.
Il n’existe ni segment bon marché chez les architectes, ni architectes spécifiques pour des maisons dont les fabricants appartiennent ou veulent être considérés dans le segment bon marché. Ce que le demandeur envisage, c’est une planification avec un architecte proposant une tarification conviviale pour le client, que je n’aurais certainement pas recommandée s’il me semblait qu’elle était mauvaise.Et cela ne sert à rien si le demandeur engage un architecte du segment bon marché mais attend une qualité élevée.