Désolé, j’avais complètement oublié de répondre ! Donc ce doit être une maison clé en main, car je dispose de peu de temps et de connaissances pour l’aménagement. [...] La région est près d’Alzey, Rhénanie-Palatinat
Ah, avais-tu pensé à Massa Haus pour Alzey ? … en tout cas, nous trouverons quelque chose pour toi.
Merci aussi pour le conseil concernant l’autre fournisseur, Steinler. Je ne l’avais pas vu venir.
Gussek Haus est un constructeur en bois. Mais tu as nommé Steiner Viebrockhaus, et le duel le plus intéressant que tu peux obtenir est contre Gussek Haus, c’est un peu Steffi contre Boris.
Voici encore une réponse, car ma réponse d’hier a été supprimée. Ce n’est pas si simple de respecter les règles ici.
As-tu été méchant et inséré un lien externe ?
Tu as raison, je pense que je ne l’avais pas bien compris. Il y a aussi un site partenaire de l’expert que tu as nommé, qui « met en relation » des architectes. Peut-on faire confiance à ce genre de chose ou comment trouve-t-on autrement un bon expert qui construit régulièrement des maisons préfabriquées ?
Je mentionne régulièrement plusieurs collègues que je considère recommandables, le terme « expert » est à mes yeux presque une insulte. Mais si un autre professionnel se désigne lui-même comme expert, j’en déduis qu’il ne se sent pas insulté. D’après ta description, tu parles probablement de M. Beuler, et de ses partenaires « a better Place ». Ce que c’est exactement (collectif ou réseau ?) je n’ai pas totalement saisi, mais en tout cas je les considère compétents et recommandables. Et ils s’associent bien avec le « expert en maison préfabriquée », mais ne sont pas limités au bois (et même pas aux maisons « prêtes à monter »). À mon avis, leurs tarifs sont avantageux sans offrir trop peu. Je peux volontiers te citer encore plus de contacts recommandables — tu connais la méthode, j’en ai déjà mentionné plusieurs ici. Je ne peux que répéter : il y en a tellement dans mon genre qu’il faut presque être aveugle pour les manquer.
Je crains que les architectes là-bas ne réalisent que les phases de prestation 1 à 3, ce qui était pour toi un indice d’architectes plutôt peu respectueux du budget.
Les architectes du genre « met en garde » adorent les mandats couvrant la phase de prestation 1 à 4, car après le tampon ils sont tirés d’affaire et peuvent dissimuler leur faiblesse en compétences. Pas toujours, mais très souvent ces « artistes » peu soucieux du budget évitent la phase 5 comme la peste.
Ton malentendu selon lequel les architectes proposant les phases 1 à 3 seraient du même bois semble logique — merci pour cet éclairage !
C’est souvent tout simplement la portée la plus pratique et la mieux adaptée au marché, quand le maître d’ouvrage (même s’il est récalcitrant aux conseils) veut passer par un entrepreneur général (au moins un spécialiste du bois).
Il reste conseillé ici au minimum un temps calme (et mieux encore l’orientation) entre la phase 2 et la phase 3.
1-3 peut être acceptable, mais les architectes qui savent travailler le bois (!!) restent minoritaires. Et je ne peux pas toujours transposer 1:1 un plan massif en bois. Dans ce cas, si je veux du bois, les phases 1-3 peuvent être inutiles. Ou mieux encore, si les coûts s’emballent en massif, alors c’est le bois qui doit arranger ça, haha.
J’en ris volontiers à haute voix. Aucune technique de construction n’est par nature moins coûteuse — sauf peut-être que l’exercice tournant EH40 est en général plus avantageux pour le bois. Que beaucoup d’architectes ne soient pas aussi habiles des deux mains et que les gauchers soient minoritaires, tu as malheureusement raison. Mais les spécialistes du bois ne sont pas tous compatibles entre eux non plus, un architecte planifiant en bois est au mieux formé explicitement au système du fournisseur souhaité — ce qui vaut sensiblement aussi pour ceux qui travaillent la pierre. « Pierre sur pierre », les plans pour une maison en pierre X sont aisément transposables en pierre Y.
La phase 3 est fondamentalement « la phase de prestation après l’orientation », ce qui explique sa place dans le calendrier de la construction.
Dire que les petits constructeurs bois végètent encore dans les années 70 est plutôt une rumeur. Je connais beaucoup qui construisaient déjà avec des systèmes de ventilation il y a 30 ans et même avant, alors que beaucoup ne savaient même pas écrire ce mot. Je ne parle même pas de la pompe à chaleur. Ou de la construction à paroi diffusive, là commencent les disciplines d’élite.
Tu m’as mal compris. Je me base sur leur maturité en termes d’industrialisation de leurs processus et
je ne veux surtout pas dire qu’ils construisent des murs obsolètes. Ils ont même souvent plus de niveaux pour les installations que les « gros » concurrents.
Mon opinion de profane était simplement différente. Mais je vous ferais confiance si cela n’a pas de sens de mettre cela dans un tableau. Je pensais que c’était si simple. Dommage que ce ne soit pas le cas.
Cela ne fait absolument pas mal que ce ne soit pas le cas. Et c’est une opération routinière pour une assistante médicale diplômée.
Au final tu te distraits avec ce genre de comparaisons au lieu de te concentrer sur les points importants. [...] À la fin, tu as mis mille croix, exclu 2 sur 20 entreprises [...] et pour les 18 restantes tu compares encore des pommes et des poires...
… et le tableau a plus de notes de bas de page que de colonnes.
Pas seulement le ressenti ou des bêtises d’internet. Pour moi, il y a déjà plusieurs raisons pour la maison préfabriquée en bois (temps de construction, période plus courte où la maison est exposée aux intempéries sans protection, plus de contrôle qualité que dans la construction pierre sur place).
Donc encore des bêtises de l’Internet hors ligne aka bistrot ou magazine de la pharmacie. Seul le temps de mise en place est plus court pour la maison « prête », et ISO 900x GTI 16V ainsi que les « labels » de n’importe quel magazine consommateur de ton choix tu les trouves aussi chez les constructeurs en pierre. Qui obtient quel label est décidé par le service marketing correspondant. C’est pour cela qu’avec l’entreprise locale (que ce soit maçon ou charpentier) tu n’en as souvent pas, sans que ce soit un signe de mauvaise qualité de leur travail.
Merci ! Je ne cherchais pas les leaders du marché. Mais je me suis encore beaucoup fié à des bêtises internet. J’ai regardé ce que disent certaines chaînes Youtube et sites associés.
Les leaders qualitatifs du marché n’ont pas non plus un panneau publicitaire sur internet à un carrefour. Tu les trouves via des passeurs appropriés ou en suivant la piste des clients satisfaits.
Mais je pense que ce sera difficile tout seul, il faut avoir les infos. Donc j’espère bien sûr obtenir ici déjà beaucoup d’informations pour bien planifier les prochaines étapes, par exemple aussi aller chez un conseiller en construction.
Pour cela, toujours le plus tôt possible (autour de l’achat ou de la réservation du terrain), et n’oublie pas : les architectes sont aussi recommandables en tant que tels, à condition de les trouver par toi-même et non par l’intermédiaire d’un entrepreneur général.
Sur le sujet type / maison catalogue, je suis encore assez débutant. Je n’arrive pas à imaginer que ce soit transposable au terrain ou que je choisirais un promoteur uniquement parce qu’il a un plan adapté dans une maison type. Mais peut-être que ce n’est pas nécessaire ?
Le promoteur (
Bau[I]träger[/I]) en tout cas pas, si le terrain est déjà à toi. Une maison catalogue a (dans la mesure où elle existe vraiment souvent en dehors du catalogue) l’avantage principal du modèle en série — donc aucun avantage si on voulait construire un modèle du catalogue Meier avec Müller. Et ça marche si on choisit le bon modèle de base — un conseiller indépendant qui peut être un architecte peut aider ici aussi volontiers. Les modèles catalogue correspondent régulièrement à des « familles normales » (2 adultes, 2 enfants, somme des pièces enfant / invité / bureau : 3) et un terrain qui, selon la règle 11ant Keller, ne nécessite pas de sous-sol. En cas d’écart par rapport à ce modèle, reviens à « demandez à votre architecte ou autre conseiller indépendant ». En général ça ne correspond pas si, par exemple, dans l’écart « trois enfants
plus télétravail », on choisit un modèle de base de la
taille « adaptée » en surface. Cela mène dans une boucle similaire de frustration que de commencer soi-même la planification avec un étage moins complexe.