Liste des fournisseurs de sociétés de maisons préfabriquées

Si le planificateur n'est pas payé directement par toi, mais qu'il est employé de l'entreprise de construction, il a bien sûr un conflit d'intérêts. Il en va de même pour le chef de chantier. Ce n'est pas nécessairement un problème, mais cela peut l'être.

Oui, exactement. Je crains que ces architectes (il y en a maintenant trois que j'ai identifiés - deux d'entre eux le "cachent" un peu - l'autre en fait plus ouvertement la publicité) ne planifient pas de manière impartiale,

Il semble que les architectes de "a better Place" étaient ici visés (mais je crois qu'il y en a au total même cinq ou plus).

mais planifient un plan d'étage semblable à celui d'un représentant commercial, qui soit particulièrement confortable pour le fournisseur de maisons. Donc je paie pour quelqu'un qui n'est pas indépendant (du moins c'est ce que je crains)?

La crainte est compréhensible, et si la personne chargée de la planification est affiliée à un fabricant, je recommanderais toujours de faire appel à un conseiller neutre.

Fondamentalement, dans les deux modes de construction, les maisons peuvent être fabriquées sur chantier ou préfabriquées. Les maisons en pierre fabriquées sur chantier ("pierre sur pierre") constituent en ce sens la catégorie la plus universelle à planifier, car les compétences en matière de planification sont réparties de manière uniforme et large au sein de l'ensemble des architectes. Pour les maisons "prêtes à monter", qu'elles soient en pierre ou à ossature bois, les systèmes diffèrent et la personne chargée de la planification doit être formée et expérimentée dans les particularités du système concerné. Il est rare que plusieurs fabricants de maisons "prêtes à monter" choisissent le même architecte correspondant aux demandes de permis de construire. Inversement, peu d'architectes prennent le temps de suivre les formations spécifiques aux systèmes de plusieurs fabricants de maisons "prêtes à monter".

Au sein de la fraction des panneaux à ossature bois (qui concerne la grande majorité des fournisseurs et marques sur le marché des maisons "prêtes à monter"), les principes de base de la construction sont largement comparables, de sorte qu'une maison dans sa planification n'est pas très spécifique au fabricant. Si l'architecte travaille dans le système de Meierhaus, ses plans sont généralement toujours réalisables avec des adaptations significativement moindres pour une construction avec Schulzehaus, que s'il avait été un architecte attaché à la construction en pierre. La principale différence dans la philosophie de construction réside d'abord au niveau de la couche d'installation (en termes simplifiés : avec ou sans) et dans l'espacement des éléments appelés à tort "montants" qui sont en fait des fermes. La majorité de la branche préfère 625 mm, les autres généralement 833 mm comme espacement standard. Donc deux mètres et demi divisés en quatre ou trois intervalles égaux.

Je recommande pour les maisons "prêtes à monter" une coordination générale entre la personne chargée de la planification du couple de futurs propriétaires et le département de construction du fabricant. Il est logiquement avantageux ici que la personne responsable de la planification ait suivi des formations spécifiques au système du fabricant. Et je vois aussi un avantage pour le client, en cas de doute, de pencher plutôt vers le fabricant dont la personne en charge de la planification a le plus d'expérience des spécificités du système. Plus le "chemin de communication" entre les intervenants externes et internes à la planification est court, plus la maison aura probablement de chances de réussir.

Je ne vois pas entravée la liberté fondamentale du couple de futurs propriétaires d’aller avec la conception d’un architecte le plus expérimenté chez Meierhaus pour se diriger vers Schulzehaus. Sur l’aspect du conflit d’intérêts, je recommanderais cependant toujours d’en parler ouvertement, c’est-à-dire que je demanderais à votre place de toujours traiter cela de manière transparente. Que de cela découle, en tant qu’architecte ayant déjà accompagné de nombreux couples à un fabricant de maisons, un partenariat de vente, je considérerais cela comme un "processus naturel" et ne le jugerais pas fondamentalement douteux. L’essentiel est d’avoir des clients heureux en résultat, et pour veiller à la probité de la proximité entre l’architecte et le fabricant de maisons, il existe enfin des conseillers indépendants, mais en cas de doute partis prenantes du côté des maîtres d’ouvrage.

Bon, la construction à ossature bois n'est pas toujours la même chose. Il y a des versions "bon marché", ou "première classe". Donc une structure portante sans couche d'installation, avec un film plastique et à l'extérieur un [WDVS], ou avec une couche d'installation, une construction de mur perméable à la diffusion et une façade ventilée. Dans le meilleur des cas, encore avec de la fibre de bois, de la cellulose, quelque chose dans ce genre. Je regarderais d'abord la construction du mur si la construction à ossature bois est retenue, puis j'irais plus loin...

Eh bien, la construction à ossature bois n’est pas toujours la même.

C’est ça, et personne ne l’a nié. Mais pour le PO, il s’agissait dernièrement plus précisément de savoir dans quelle mesure un planificateur en bois peut encore être utile s’il est fidèle à une marque.

Il y a les versions "bon marché", ou "première classe" [...] Je commencerais, si la construction à ossature bois est choisie, par examiner d’abord la structure du mur, puis je continuerais...

La structure du mur ne sera en principe pas non plus une boîte noire pour l’architecte, même si elle l’est encore en phase de prestation 3.

Donc une ossature sans niveau d’installation, avec un film plastique et un système d’isolation thermique par l’extérieur (WDVS), ou avec un niveau d’installation, une structure de mur perméable à la diffusion et une façade suspendue. Au mieux, avec de la fibre de bois, de la cellulose, quelque chose dans ce genre.

Je l’ai déjà dit, que la confession philosophique du "niveau d’installation séparé ou pas" fait une différence qui peut gêner la transférabilité d’une planification. En ce sens, je suppose que mes fabricants exemples Meierhaus et Schulzehaus appartiennent à la même faction. Que ce soit du film saucisse ou film fromage, isolation chocolat ou framboise n’a pas d’importance ici, car cela ne déplace pas une seule ouverture de fenêtre, n’affecte pas les portées de plafond, etc. Ici reste l’avantage de prendre pour une maison en bois un architecte non en pierre, donc intégralement conservé. Les constructeurs d’ossatures bois ont quasiment inventé le système d’isolation thermique intégral, un système d’isolation thermique combiné n’a rien à faire dans une construction à panneaux d’ossature bois. Là, je tracerais déjà la limite grise entre "économique" et "pseudo avec ascendant fake".

Dans le secteur économique, il y en a effectivement quelques-uns qui collent du polystyrène expansé sur le mur. Et avec les épaisseurs de mur courantes aujourd'hui, il n'est probablement plus si trivial de maintenir la laine minérale dans ses caissons. Schwörerhaus a ajouté une deuxième ossature plus fine devant les murs EH40, Weberhaus a encore une plaque en fibre de bois en plus.

Fondamentalement, pour les deux types de construction, les maisons peuvent être fabriquées sur chantier ou préfabriquées. Les maisons en pierre fabriquées sur chantier ("pierre sur pierre") constituent en ce sens la catégorie la plus universelle à concevoir, car la connaissance de la planification est répartie de manière égale et large sur l’ensemble de la profession d’architecte. Pour les maisons "prêtes à monter", qu’elles soient en pierre ou à ossature bois, il est nécessaire que les systèmes diffèrent et que la personne en charge de la planification soit formée et expérimentée dans les particularités du système concerné. Il est rare que plusieurs fabricants de maisons "prêtes à monter" choisissent le même architecte de correspondance pour la demande de permis de construire. Inversement, seuls quelques architectes investissent le temps nécessaire pour suivre les formations spécifiques aux systèmes de plusieurs fabricants de maisons "prêtes à monter".

D’abord : merci à vous tous pour vos réponses !
Mais je me pose quand même la question : comment peut se faire l’orientation si j’ai déjà planifié avec un architecte qui penche plutôt vers le bois ? Est-ce que ce n’est pas alors tout le plan d’étage qui change à cause de l’épaisseur des murs ?