Kniestock abaissé par la suite

Bonjour , c'est quand même très caricatural ce que tu écris. Toutes les maisons avec un toit en pente et une lucarne ne sont pas des "maisons de campagne". Chez nous, il y a assez de maisons avec une pente de toit de 38-45°, et aucune ne ressemble à une maison de campagne. Peut-être une association d'enfance ?

Peut-être une association précoce quelconque ?

Possible

Mais avec une surface au sol d’à peine 90 m², on perd tout simplement trop de mètres carrés habitables dans les combles avec un mur de faîtage aussi bas.
Et on n’aime pas vraiment le toit à deux versants, plus il est pentu, moins ça nous convient....

Sans aucun doute, 85 cm ne vont pas du tout, chaque lit plus récent a une tête de lit de 100 cm. On peut aussi le dire à la [Bauamt], peut-être comprendront-ils alors pourquoi c'est du non-sens.

Bonjour,

Nous avons déjà reçu la réponse désabusée que nous aurions alors dû construire une villa urbaine plus chère et que c’est maintenant juste de la malchance....

Cette affirmation n’implique pas que l’on ait le droit de construire une villa urbaine sur votre terrain. Je pense que cette phrase doit en effet être comprise au sens du subjonctif.

Nous avons maintenant une qualité inférieure à ce qui nous a été proposé... Je suis vraiment en colère...

Objectivement, vous ne recevez en aucun cas une qualité inférieure, mais bien une construction neuve qui aura un caractère différent.

À mon avis, tu dois absolument chercher à discuter avec ton partenaire contractuel ; les membres du forum ne peuvent pas le remplacer. Et comme tu le vois plus haut, le contenu s’amenuise également de plus en plus. Il faut clarifier les questions de savoir si tu veux passer à un angle de pente de 45°, si la fenêtre de construction permet une extension du volume de la maison, si tu peux t’accommoder de 1,00 m de mur de soubassement et de 38° de pente dans le statu quo, si la tête créative aka l’architecte de ton partenaire contractuel a peut-être d’autres propositions pour toi ou quels coûts entraînerait une résiliation du contrat.

Quant à la question de la faute de ton partenaire contractuel : ce n’est pas seulement lui qui a commis une grosse erreur, tu as aussi fait une erreur. Tu voulais croire que le plan existant est, à mon avis, exactement ce que tu voulais réaliser. Même si aucun plan de zonage ni les prescriptions écrites ne t’ont été remis, un appel à l’autorité compétente en matière d’urbanisme t’aurait évité bien des ennuis. En ce sens, je vois le degré de négligence réparti équitablement.

Si tu as choisi le bon partenaire de construction, tu pourras le reconnaître à sa manière de gérer la situation actuelle. Je ne pense pas qu’il te fera un geste financier à quatre chiffres ; mais chaque fournisseur sérieux a un petit lot de consolation en réserve.

Salutations, expert en construction

Pas de doute, 85 cm, c’est tout simplement inacceptable, chaque lit plus récent a une tête de lit de 100 cm. On peut aussi le dire à l’administration du bâtiment, peut-être comprendront-ils alors pourquoi c’est du non-sens.

Chez nous, c’est 40 ! cm de mur rampant, c’est inacceptable. 85 cm serait déjà un luxe pour nos voisins. Et tout cela à cause de la cécité d’un politicien. Car il ne voulait pas du tout ça, mais il ne peut pas non plus admettre ses erreurs. Maintenant, 90 terrains peuvent être pourvus d’un mur rampant aussi ridicule. En alternative, on peut aussi construire des maisons de 2,5 étages (par ex. villa urbaine, puis avec un mur rampant de 40 cm une étage complet supplémentaire au-dessus).

correspond bien à ce que je dis, ou je le formule autrement : tout ce qui est en dessous de 100 cm de hauteur de mur intermédiaire est (à mes yeux) du n’importe quoi.