Est-il permis de dépasser la hauteur des avant-toits d'une maison jumelée ?

Dans le message #1, dessin 2, je vois quelque chose de complètement différent de ce que tu présentes dans le texte : à savoir deux terrains adjacents avec chacun une maison individuelle isolée et des directions de faîtage absolument pas uniformes ; et surtout, on ne voit aucune hauteur. Je ne peux absolument pas te suivre.

La hauteur du chéneau n'est pas simplement mesurée, mais calculée par un professionnel. Que la pente du toit ou la hauteur du faîtage jouent un rôle - je ne sais pas comment fonctionnent les calculs.

Loin de toute sorcellerie. La hauteur du chéneau est la hauteur à laquelle le mur extérieur traverse le revêtement de toiture. C’est donc comme si la gouttière éponyme n’était pas fixée à la vraie fin de la surface du toit, mais qu’on retirait mentalement le débord de toit et qu’on laissait le toit se terminer hypothétiquement exactement à l’extérieur du mur extérieur.

Dans le message #1, dessin 2, je vois quelque chose de tout à fait différent de ce que tu montres dans le texte : à savoir deux terrains adjacents avec chacun une maison individuelle isolée

Non. Ce sont deux maisons jumelées qui sont dessinées. Les directions des faîtières ne ressortent pas des dessins, seulement du message. À gauche, chaque moitié a son propre toit, qui se rejoignent ensuite à la gouttière. À droite, une maison jumelée conventionnelle. Comme déjà écrit.

Il y a deux maisons jumelées indiquées.

Ah bon (?) - mais chacune sur des parcelles individuelles (35 / 240/17 et 39 / 240/16). Il s'agit donc plutôt de maisons bi-familiales, dont les logements côte à côte ou en enfilade ne disposent pas de terrain propre.

Je pense que cela a quelque chose à voir avec la forme du toit.

Je pense que cela a quelque chose à voir avec le plan d’urbanisme. Ce dernier devrait définir ce que l’on entend par hauteur de l’égout (habituellement ce que décrit au #7) et où se trouve le point de référence. Il y a de grandes différences à ce sujet. Certains plans d’urbanisme prennent comme référence la surface naturelle du terrain au niveau du mur extérieur, d’autres la hauteur prévue de la voirie.
Dans la coupe de ton premier message, la hauteur de l’égout selon la définition #7 est de 4,438 au-dessus du terrain prévu, dans la coupe du message #3 elle est à 4,00, la surface prévue semblant correspondre au niveau de référence de la rue.
Donc, il faut soit rendre le plan d’urbanisme accessible pour nous, soit vérifier comment l’égout et le point de référence sont définis dans le plan d’urbanisme. Si les conditions pour les deux parcelles sont effectivement les mêmes, une dérogation pourrait aussi être envisagée pour un dépassement de 43,8 cm. Dans ce cas, il ne reste plus qu’à se renseigner auprès de l’autorité de délivrance des permis.

À la hauteur de développement prévue de la route d'accès, c'est correct.

Les deux conditions sont exactement les mêmes. Les mêmes règlements s'appliquent aux deux terrains.

Donc, cela n'a rien à voir avec le fait que l'on puisse construire plus haut à cause de la forme du toit ? C'est pourtant aussi le cas pour les maisons avec un toit en terrasse.

Donc cela n'a rien à voir avec le fait qu'on peut construire plus haut grâce à la forme du toit ?

Je n'ai pas encore compris où tu veux en venir. Dans tes exemples, les formes de toit sont pourtant identiques - ce sont toutes deux des toits à pignon parallèles aux façades.

Dans les maisons avec toit en terrasses décalées, c'est aussi le cas.

Que veux-tu dire par toit en terrasses décalées ? Un étage en retrait avec toit plat ? Là, la hauteur de l'avant-toit = attique.

Les deux conditions sont exactement les mêmes.

Donc niveau rue égal et terrains à niveau égal ?